Un nuevo informe documenta los daños sociales y ambientales de las operaciones de ganadería de PRONACA en las comunidades indígenas.

Un nuevo informe, Un informe publicado hoy por CEDENMA, Coordinadora Ecuatoriana de Organizaciones para la Defensa de la Naturaleza y el Medio Ambiente, una alianza de 52 organizaciones ambientales, concluye que los préstamos otorgados por BID Invest (la filial del Banco Interamericano de Desarrollo) y la Corporación Financiera Internacional (IFC) (la rama del Banco Mundial para el sector privado) a PRONACA, la mayor productora de cerdos y aves de corral del país, infringieron las políticas de los propios bancos al no consultar a las comunidades indígenas afectadas ni mitigar adecuadamente el daño ambiental en dichas comunidades. El informe también señala que los bancos y las autoridades gubernamentales locales y nacionales no garantizaron que PRONACA cumpliera con todas las leyes y procedimientos indígenas y ambientales pertinentes.

“Nuestras extensas entrevistas con miembros de la comunidad revelaron que las granjas porcinas intensivas de PRONACA en la región de Santo Domingo de los Tsáchilas continúan contaminando el aire y los ríos, diezmanando la población local de peces de los que dependen para su alimentación y sustento, y perjudicando el turismo local. CEDENMA está profundamente preocupada por la falta de cumplimiento adecuado de las normas y mandatos de la IFC e IDBInvest con respecto a los graves impactos de PRONACA en el agua y la salud de las comunidades indígenas afectadas”, afirmó. Natalia Greene, vicepresidenta de CEDENMA. “Instamos a los bancos públicos de desarrollo y al gobierno a que hagan cumplir sus políticas y leyes y ayuden a resolver los impactos de larga data de las operaciones de PRONACA en la salud y el bienestar de las comunidades indígenas.”  

Desde 2004, el BID y la CFI han otorgado más de 1.200 millones de dólares en préstamos a PRONACA, la cuarta corporación más grande de Ecuador. El último préstamo, de 50 millones de dólares cada uno, se concedió en 2021 para incrementar la producción avícola y porcina, entre otras actividades. El informe señala que estos préstamos recientes contravienen varias de las políticas de estos bancos públicos de desarrollo —cuyo objetivo es promover la protección de los recursos naturales y la equidad social—, lo que afecta a las comunidades y pueblos indígenas de la provincia de Santo Domingo.

“Antes teníamos una próspera industria turística, y ahora solo tenemos aire y agua contaminados. La expansión de las granjas porcinas en nuestra comunidad traerá aún más contaminación a nuestras comunidades, que ya están contaminadas. Hemos presentado muchas quejas sobre la empresa ante las autoridades locales, pero no nos han escuchado ni han hecho nada para resolver los problemas”, dijo. Ricardo Calazacón, líder indígena local y experto en plantas medicinales.

“Al entregar millones de dólares de dinero público a PRONACA, BID Invest y la CFI están violando tSus propias políticas están causando impactos negativos en las comunidades indígenas y los frágiles ecosistemas de Santo Domingo de los Tsáchilas. Este informe es una prueba más de que cada dólar gastado en la ganadería industrial perjudica a las comunidades y pone en peligro el progreso del desarrollo. Los bancos públicos de desarrollo deben dejar de apuntalar un sistema fallido, apoyar a los grupos indígenas y dejar de financiar la ganadería industrial”, afirmó. Kari Hamerschlag, subdirectora de Alimentación y Agricultura de Amigos de la Tierra Estados Unidos. 

Para concienciar sobre los perjuicios de estos préstamos y las operaciones de PRONACA, CEDENMA y sus ONG asociadas lanzan una campaña en redes sociales con el hashtag #PRONACAContamina. También están lanzando un nuevo video corto basado en los testimonios de miembros de la comunidad local que fueron presentados en Detrás de la Carne. 

El informe documenta daños significativos y política violaciones: 

• Las comunidades locales cercanas a las explotaciones porcinas y avícolas en las comunidades de Peripa y Chigüilpe desconocen los planes de expansión de la empresa, a pesar de las políticas bancarias que exigen la divulgación y difusión de “información ambiental y social relevante para las partes interesadas”.
• Las comunidades indígenas en la zona de influencia no fueron informadas ni consultadas sobre estas nuevas operaciones, tal como lo exigen la legislación ecuatoriana y las políticas del BID.
• No se tomaron en consideración las demandas ni la inacción de la empresa respecto al fallo judicial de 2009 que estableció una comisión para monitorear y documentar los impactos ambientales en las comunidades de Puerto Limón, Valle Hermoso, San Gabriel del Baba y Peripa. Esta orden judicial aún no se ha aplicado.
• No se garantiza que PRONACA obtenga nuevas licencias para actividades de expansión, a pesar de que los documentos del BID mencionan que es probable que estas expansiones requieran nuevas licencias.
• No se abordaron los impactos residuales. Los ríos aguas abajo de esta operación industrial, de los que dependían las comunidades para su sustento, ya no son utilizables. La empresa no ha abordado estos ni otros impactos residuales significativos, tal como lo exige la correcta aplicación de las Normas de Desempeño Bancario.
• Las emisiones de olor no se han mitigado y han sido durante mucho tiempo uno de los impactos negativos de la cría intensiva de animales y las operaciones de sacrificio.

Dado que los bancos y las autoridades gubernamentales han descuidado sus propias políticas que exigen una participación genuina de las partes interesadas, el consentimiento informado, la transparencia y la rendición de cuentas, las comunidades locales y sus socios de ONG ecuatorianas e internacionales solicitan a la IFC y al BID Invest que emprendan las siguientes acciones:

1. Mayor transparencia informativa. La IFC y el BID Invest deberían exigir a la empresa que divulgue de forma transparente la siguiente información:
   1. Número y tipos de animales actuales y previstos, con su ubicación precisa.
   2. Permisos de operación para dichas instalaciones y planes de expansión.
   3. Evaluaciones de impacto acumulativo y planes específicos de gestión ambiental.
   4. Seguimiento ambiental integral e informes de cumplimiento para todas las extracciones de aguas subterráneas/acuíferos, descargas de tratamiento de aguas residuales y emisiones gaseosas.
2. Exigir que la empresa cuente con un programa de monitoreo de la calidad del agua superficial y subterránea. y garantizar que esos resultados estén disponibles públicamente.
3. Establecer una consulta significativa con las comunidades indígenas afectadas, para que los miembros de la comunidad puedan plantear sus inquietudes sin temor a represalias.
4. Exigir a la empresa que instale camas profundas en todas sus granjas porcinas. De su propiedad y bajo contrato para mejorar el bienestar animal y las condiciones sanitarias y para minimizar los impactos en la calidad del aire en las comunidades locales.
5. Establecer requisitos más estrictos para reducir los impactos en la cadena de suministro. Dado que la empresa obtiene alimento para animales de aproximadamente 800 proveedores, es fundamental que implemente un sistema mucho más riguroso de evaluación, monitoreo, reporte y verificación para comprender el impacto de los productores de alimento en la biodiversidad, las emisiones de GEI y la deforestación. Este sistema debe ser independiente y los datos relacionados deben estar disponibles para las partes interesadas.
6. Fomentar la aplicación de la resolución judicial de 2009 (No. 0567-08-RA del 16 de julio de 2009), que establece una comisión de representantes del gobierno, la empresa y la comunidad para monitorear, evaluar y mitigar los daños relacionados con el “operación de los biodigestores, el consumo de agua y la gestión de los desechos orgánicos e inorgánicos que se vierten en cuerpos de agua”.
7. Investigar el impacto de las operaciones comerciales para determinar si procede una compensación. a las comunidades indígenas.

Solicitamos al Gobierno Nacional:

1. Activar una comisión conjunta.
2. Asegúrese de que se otorguen todas las licencias. es necesario y que los planes ambientales se presenten y se ejecuten.
3. Implementar una auditoría ambiental.
4. Reconocer los derechos constitucionales de las comunidades locales.

La implementación de las recomendaciones anteriores puede aliviar el sufrimiento de las comunidades afectadas, restaurar los ecosistemas impactados y proporcionar un modelo de buena gobernanza ambiental y social. Adoptar estas medidas también es un requisito de las políticas del banco y de la legislación ecuatoriana.

Grabación de la transmisión en directo de la rueda de prensa aquí

Contacto de comunicaciones: Haven Bourque, [email protected], 415-505-3473