Grupos de consumidores, ambientalistas y agricultores exigen estándares estrictos de etiquetado de alimentos transgénicos

WASHINGTON, DC — Hoy, el Centro para la Seguridad Alimentaria (CFS) y decenas de organizaciones y empresas de consumidores, ambientales y agrícolas presentaron comentarios al Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) sobre la tan esperada propuesta de regulación de la agencia para la divulgación obligatoria de alimentos producidos mediante ingeniería genética (IG u OGM). En conjunto, las organizaciones presentaron más de cien mil comentarios del público general. La ley exige que el USDA emita las normas finales antes del 29 de julio de 2018.

Uno de los principales problemas con las normas propuestas es la autorización de códigos QR digitales en lugar del etiquetado obligatorio de texto o símbolos en el paquete. El USDA propone permitir que los fabricantes opten por el uso de códigos QR, que son imágenes codificadas en un paquete que deben escanearse y que están diseñadas para sustituir el etiquetado claro en el paquete. El acceso en tiempo real a la información detrás de la imagen del código QR requiere un teléfono inteligente y una conexión de banda ancha confiable, tecnologías que a menudo faltan en las zonas rurales. Como resultado, esta opción de etiquetado discriminaría a más de 100 millones de estadounidenses que no tienen acceso a esta tecnología. El otoño pasado, El CFS forzó la divulgación pública del estudio del USDA sobre la eficacia de este etiquetado, que demostró que no proporcionaría información adecuada a millones de estadounidenses.

“El USDA no debería permitir los códigos QR porque son discriminatorios y excesivamente onerosos para los consumidores”, afirmó Andrew Kimbrell, director ejecutivo del Centro para la Seguridad Alimentaria. “Un estudio del USDA reveló que los códigos QR son intrínsecamente discriminatorios contra un tercio de los estadounidenses que no tienen teléfonos inteligentes, y aún más contra las poblaciones rurales, de bajos ingresos, de la tercera edad o sin acceso a internet. El USDA debería exigir el etiquetado con texto o símbolo en el envase como el único medio justo y eficaz de divulgación de información para los alimentos transgénicos.”

En cuanto al texto o los símbolos en los envases, el USDA propone prohibir los términos "ingeniería genética u OGM" y utilizar únicamente el término "bioingenierizado" o "BE", a pesar de que la ingeniería genética y los OGM han sido términos utilizados durante más de 30 años por consumidores, empresas y organismos reguladores. Muchas empresas alimentarias llevan mucho tiempo utilizando los términos "genéticamente modificado", "GE" u "OGM", y miles de productos se etiquetan actualmente como tales (por ejemplo, "No-OGM").

“"La exclusión por parte del USDA de los términos bien establecidos GE y GMO como opciones confundirá y engañará a los consumidores, y la agencia debe en cambio permitir el uso de esos términos", agregó Kimbrell.

Los grupos también exigen que se incluyan los alimentos transgénicos "altamente refinados", como aceites de cocina, dulces o refrescos que contienen ingredientes derivados de cultivos transgénicos, pero que están procesados de tal manera que, en el producto final, el contenido transgénico puede o no ser detectable. Asimismo, exigen que se etiqueten los alimentos desarrollados mediante nuevas formas de ingeniería genética, que a menudo reciben diferentes nombres, como biología sintética, edición genética o CRISPR.

“La norma propuesta por el USDA está llena de lagunas que mantendrán a los consumidores en la oscuridad”, dijo Wenonah Hauter, directora ejecutiva de Food & Water Watch. En lugar de exigir etiquetas claras y directas en los paquetes de alimentos para que los consumidores puedan tomar una decisión informada, el USDA quiere permitir que las empresas utilicen el término engañoso “bioingeniería‘ y símbolos promocionales sesgados para promover esta tecnología.’

“Para que el etiquetado de los OGM sea significativo, debe incluir toda la ingeniería genética, incluido CRISPR”, dijo Dana Perls, activista senior de alimentos y tecnología de Amigos de la Tierra. “Los nuevos OGM no deberían introducirse en los alimentos y productos de consumo antes de que se realicen evaluaciones sanitarias o ambientales, regulaciones y un etiquetado verdaderamente transparente”.”

Los firmantes del carta incluyen: Abundance Food Co-op, Alliance for Natural Health USA, Beyond Pesticides, Canada Organic Trade Association, Cedar Circle Farm and Education Center, Centro para la Seguridad Alimentaria, Cultivate Oregon, Dr. Bronner's, Equal Exchange Inc, Food & Water Watch, Food Democracy Now!, Amigos de los Agricultores Familiares, Amigos de la Tierra, Genesis Farm, GMO Free USA, Good Food Brigade, Green America, International Organic Inspectors Association, Lundberg Family Farms, National Organic Coalition, Nature's Path Foods Inc, Northeast Organic Dairy Producers Alliance (NODPA), Asociación de Agricultura Orgánica del Noreste de Vermont, Asociación de Agricultura Orgánica del Noreste, Capítulo de Mass. (NOFA/Mass), Oregonians for Safe Farms and Families, Organic Advocacy, Agencia de Agricultores Orgánicos para el Marketing Relacional, Inc. (OFARM), Organic Seed Alliance, Our Family Farms, Pesticide Action Network North America, Sierra Club, Soil Not Oil Coalition, Straus Family Creamery, The Organic & Non-GMO Report.

Contacto: Patrick Davis, (202) 222-0744, [email protected]