Testimonio sobre el carbono subprime

Michelle Chan, de Amigos de la Tierra, testificó ante el Comité de Medios y Arbitrios el 26 de marzo de 2009 sobre los aspectos financieros de la reducción de las emisiones de carbono. Enfatizó que las regulaciones financieras existentes, así como las de los principales proyectos de ley de topes y comercio de emisiones, son insuficientes para regular el comercio de carbono, lo que crea un vacío regulatorio potencialmente enorme. Lea su testimonio a continuación.

Informe completo | Resumen de dos páginas | Comunicado de prensa | Aprenda sobre el carbono subprime

Testimonio

Gracias, presidente Rangell y miembros del Comité, por invitarme hoy. Soy Michelle Chan, de Amigos de la Tierra, y mi testimonio se centrará en cuatro lecciones que hemos aprendido de la actual crisis financiera y cómo podríamos aplicarlas a los mercados de carbono.

Lección uno:

Evite las burbujas especulativas. Para 2020, los mercados de carbono en EE. UU. podrían alcanzar un valor de 1,2 billones de dólares, y probablemente se convertirán en el mayor mercado de derivados del mundo. Esto se debe a que la mayor parte del comercio de carbono no lo realizan quienes buscan cumplir con los límites de emisiones, sino especuladores que buscan lucrarse. Si observa este gráfico que muestra los mercados de carbono de la UE, notará que los precios del carbono han sido muy volátiles.

Pero lo interesante es que, aunque los precios del carbono se han desplomado recientemente debido a la crisis económica, los volúmenes de negociación han seguido disparándose. Gran parte de la rotación proviene de especuladores, y a largo plazo, un mercado dominado por ellos crea una burbuja.

Y eso nos lleva a la Lección Dos:

Las mentalidades de burbuja incentivan la asunción excesiva de riesgos y el comportamiento inescrupuloso. Por ejemplo, durante la crisis hipotecaria, se aprobaron préstamos hipotecarios que nunca se habrían otorgado en circunstancias normales porque los precios simplemente subían y los bancos podían transferir activos de riesgo a otros.

De nuevo, podría ocurrir lo mismo con el carbono, en particular con los créditos de compensación de carbono. La mayoría de los sistemas tradicionales de topes y comercio permiten el comercio de dos tipos de materias primas de carbono: derechos de emisión, creados por el gobierno, y créditos de compensación, generados por empresas no sujetas a regulaciones de carbono. Por ejemplo, una gigantesca planta de carbón pulverizado en la India puede optimizar ligeramente sus operaciones y generar créditos de carbono para su venta en Estados Unidos o Europa.

Y aquí es donde entra en juego el carbono subprime: en el frenesí adquisitivo de una burbuja de carbono, las empresas de compensación podrían hacer promesas exageradas, vendiendo créditos de carbono basados en proyectos que aún no existen o que simplemente no logran las reducciones de emisiones. Si eso sucediera, el valor de esos derivados se desplomaría, dejando a los inversores con las manos vacías.

Lo que nos lleva a una tercera lección:

La innovación financiera puede ocultar los riesgos, mientras que la titulización puede difundirlos.

Ahora sabemos que en los mercados modernos, la innovación financiera puede descontrolarse. Con el mercado hipotecario, los ingenieros financieros pudieron vender productos financieros cada vez más complejos y exóticos para absorber lo que parecía una demanda ilimitada de valores respaldados por hipotecas. 

De nuevo, podría ocurrir lo mismo con un sistema tradicional de topes y comercio de emisiones. Tantos inversores querrán participar que Wall Street no se limitará a negociar con simples derivados del carbono, sino que se volverá creativo.

Por ejemplo, el año pasado Credit Suisse armó un acuerdo de $200 millones en el que agrupaba proyectos de compensación. en varias etapas de finalización, Los dividieron en tramos y los vendieron como valores en los mercados secundarios. Esta es exactamente la misma estructura que los títulos respaldados por hipotecas. 

Si algunos de estos proyectos de compensación no logran reducir las emisiones, su valor podría desplomarse y los riesgos del carbono de alto riesgo podrían propagarse por todo el sistema.

Y eso nos lleva a una cuarta y dolorosa lección que hemos aprendido de la crisis financiera:

Wall Street no está bien regulado, especialmente los mercados de derivados. 

Por ejemplo, ahora vemos que existía una cadena de valor muy larga, desde los corredores hipotecarios hasta los bancos de inversión y las contrapartes de swaps de incumplimiento crediticio (CDS) como AIG. Existía una combinación heterogénea de normas y reguladores a lo largo de esa cadena de valor, pero nadie tenía la responsabilidad de supervisar todo el sistema y responder a las tendencias peligrosas.

Los mercados de carbono también tendrán una cadena de valor larga y compleja. No se tratará de un simple sistema de comercio de emisiones de economía básica, donde las empresas que tienen derechos de emisión adicionales simplemente los venden a quienes no tienen suficientes.

En cambio, la mayoría de los sistemas tradicionales de topes y comercio de emisiones crearán un mercado integral de compensación de emisiones de carbono, que posiblemente abarque desde centrales eléctricas en India hasta proyectos forestales en Camerún. Además, existe un mercado primario que negocia tanto créditos como derechos de emisión, y un enorme mercado secundario de derivados del carbono y productos financieros basados en dichos derivados.

En Washington, sin duda estamos considerando la regulación de los derivados y la reforma financiera, pero el Congreso aún no se ha puesto de acuerdo sobre qué hacer. Parece imprudente crear tan apresuradamente el mayor mercado de derivados del mundo y endosárselo a un régimen regulatorio nuevo y sin experiencia.

Entonces, ¿cuáles son nuestras opciones?

Podemos seguir adelante y crear estos mercados gigantescos e intentar controlar los comportamientos más excesivos mediante regulaciones como límites de margen y normas antifraude. Y eso es absolutamente necesario.

Pero quizás sea mejor diseñar el sistema para que sea más simple. Por ejemplo, aquí está el proyecto de ley McDermott.

No permite compensaciones de carbono. Por lo tanto, el carbono subprime no se acumularía en el sistema. No hay margen para la proliferación de productos financieros exóticos. Y, por supuesto, es más manejable desde el punto de vista regulatorio.

Establece un límite a las emisiones y un precio estable para el carbono, algo que Amigos de la Tierra aprecia. 

El límite, por supuesto, nos proporciona las reducciones de emisiones que necesitamos, y los precios estables y predecibles neutralizan el riesgo de un ciclo de auge y caída: 

Durante el auge, el aumento vertiginoso de los precios del carbono incentiva la toma de riesgos excesivos y encarece la vida de empresas y consumidores. Durante la crisis, el desplome de los precios del carbono deja en la estacada a los inversores en energías renovables y a quienes poseen títulos de carbono.

Para concluir, felicitamos al congresista McDermott por sus esfuerzos para proponer un sistema que busca captar los beneficios ambientales de un límite y la estabilidad de precios de un impuesto. Creemos que esta propuesta contribuye de manera vital al debate sobre la mejor manera de resolver el que podría ser el problema ambiental más acuciante de nuestro tiempo.