Testimonio sobre el carbono subprime

Michelle Chan, de Amigos de la Tierra, testificó ante el Comité de Medios y Arbitrios el 26 de marzo de 2009 sobre los aspectos financieros de la reducción de las emisiones de carbono. Enfatizó que las regulaciones financieras existentes, así como las de los principales proyectos de ley de topes y comercio de emisiones, son insuficientes para regular el comercio de carbono, lo que crea un vacío regulatorio potencialmente enorme. Lea su testimonio a continuación.

Informe completo | Resumen de dos páginas | Comunicado de prensa | Aprenda sobre el carbono subprime

Testimonio

Gracias, Presidente Rangell y miembros del Comité, por invitarme hoy. Mi nombre es Michelle Chan, de Amigos de la Tierra, y mi testimonio se centrará en cuatro lecciones que hemos aprendido de la actual crisis financiera y cómo podríamos aplicarlas a los mercados de carbono.

Lección uno:

Evite las burbujas especulativas. Para 2020, los mercados de carbono en EE. UU. podrían alcanzar un valor de 142 billones de dólares, y probablemente se conviertan en el mayor mercado de derivados del mundo. Esto se debe a que la mayor parte del comercio de carbono no lo realizan quienes buscan cumplir con los límites de emisiones, sino especuladores que buscan obtener ganancias. Si observa este gráfico que muestra los mercados de carbono en la UE, notará que los precios del carbono han sido muy volátiles.

Pero lo interesante es que, a pesar de la caída en picado de los precios del carbono debido a la recesión económica, los volúmenes de negociación han seguido disparándose. Gran parte de esta volatilidad proviene de los especuladores, y a largo plazo, un mercado dominado por especuladores crea una burbuja.

Y eso nos lleva a la Lección Dos:

Las mentalidades de burbuja fomentan la asunción excesiva de riesgos y comportamientos sin escrúpulos. Por ejemplo, durante la crisis hipotecaria, se aprobaron préstamos para vivienda que jamás se habrían concedido en circunstancias normales, debido a la continua subida de precios, lo que permitió a los bancos transferir activos de riesgo a terceros.

De nuevo, podría ocurrir algo similar con el carbono, especialmente con los créditos de compensación de carbono. La mayoría de los sistemas tradicionales de límites máximos y comercio de emisiones permiten la comercialización de dos tipos de productos de carbono: los derechos de emisión, creados por el gobierno, y los créditos de compensación, generados por empresas que no están sujetas a las regulaciones sobre emisiones de carbono. Por ejemplo, una gran planta de carbón pulverizado en India puede aumentar ligeramente la eficiencia de sus operaciones y generar créditos de carbono para venderlos en Estados Unidos o Europa.

Aquí es donde entra en juego el carbono de alto riesgo: en la euforia compradora de una burbuja de carbono, las empresas de compensación podrían prometer más de lo que pueden cumplir, vendiendo créditos de carbono basados en proyectos que aún no existen o que simplemente no generan las reducciones de emisiones prometidas. Si eso ocurriera, el valor de esos derivados se desplomaría, dejando a los inversores con grandes pérdidas.

Lo que nos lleva a una tercera lección:

La innovación financiera puede ocultar los riesgos, mientras que la titulización puede difundirlos.

Ahora sabemos que en los mercados modernos, la innovación financiera puede descontrolarse. Con el mercado hipotecario, los ingenieros financieros pudieron vender productos financieros cada vez más complejos y exóticos para absorber lo que parecía una demanda ilimitada de valores respaldados por hipotecas. 

De nuevo, lo mismo podría ocurrir con un sistema tradicional de límites máximos y comercio de emisiones. Tantos inversores querrán participar que Wall Street no se limitará a negociar simples derivados de carbono, sino que recurrirá a estrategias creativas.

Por ejemplo, el año pasado Credit Suisse armó un acuerdo de $200 millones en el que agrupaba proyectos de compensación. en varias etapas de finalización, Las dividieron en tramos y las vendieron como valores en los mercados secundarios. Esta es exactamente la misma estructura que la de los valores respaldados por hipotecas. 

Si algunos de estos proyectos de compensación no logran reducir las emisiones, su valor podría desplomarse y los riesgos del carbono de alto riesgo podrían propagarse por todo el sistema.

Y eso nos lleva a una cuarta y dolorosa lección que hemos aprendido de la crisis financiera:

Wall Street no está bien regulado, especialmente los mercados de derivados. 

Por ejemplo, ahora vemos que existía una cadena de valor muy larga, desde los intermediarios hipotecarios hasta los bancos de inversión y las contrapartes de swaps de incumplimiento crediticio como AIG. A lo largo de esa cadena de valor, existía un conjunto heterogéneo de normas y reguladores, pero nadie tenía la responsabilidad de supervisar todo el sistema y responder a las tendencias peligrosas.

Los mercados de carbono también tendrán una cadena de valor larga y compleja. No se tratará de un sistema de comercio de emisiones básico, donde las empresas con derechos de emisión sobrantes simplemente los vendan a quienes no tienen suficientes.

En cambio, la mayoría de los sistemas tradicionales de límites máximos y comercio de emisiones crearán un mercado completo de compensación de carbono, que posiblemente abarque desde centrales eléctricas en India hasta proyectos forestales en Camerún. Además, existe un mercado primario que negocia tanto créditos como derechos de emisión, y un enorme mercado secundario de derivados de carbono y productos financieros basados en dichos derivados.

En Washington, sin duda estamos considerando la regulación de los derivados y la reforma financiera, pero el Congreso aún no se ha puesto de acuerdo sobre qué hacer. Parece imprudente crear tan apresuradamente el mayor mercado de derivados del mundo y someterlo a un régimen regulatorio nuevo y sin experiencia.

Entonces, ¿cuáles son nuestras opciones?

Podemos crear estos mercados gigantescos e intentar controlar los comportamientos más abusivos mediante regulaciones como límites de margen y normas antifraude. Y eso es totalmente necesario.

Pero tal vez sea mejor diseñar el sistema para que sea más simple. Por ejemplo, aquí está el proyecto de ley McDermott.

No permite la compensación de emisiones de carbono. Por lo tanto, el carbono derivado de hipotecas de alto riesgo no se acumularía en el sistema. No hay espacio para la proliferación de productos financieros complejos. Y, por supuesto, es más manejable desde el punto de vista regulatorio.

Establece un límite a las emisiones y un precio estable para el carbono, algo que Amigos de la Tierra aprecia. 

El límite, por supuesto, nos proporciona las reducciones de emisiones que necesitamos, y los precios estables y predecibles neutralizan el riesgo de un ciclo de auge y caída: 

En épocas de auge, el vertiginoso aumento de los precios del carbono incentiva la asunción excesiva de riesgos y encarece la vida de empresas y consumidores. En épocas de recesión, el desplome de los precios del carbono perjudica a los inversores en energías renovables y a quienes poseen valores relacionados con el carbono.

Para concluir, felicitamos al congresista McDermott por sus esfuerzos para proponer un sistema que busca combinar los beneficios ambientales de un límite máximo de emisiones con la estabilidad de precios de un impuesto. Consideramos que esta propuesta constituye una contribución fundamental al debate sobre la mejor manera de resolver el que quizás sea el problema ambiental más acuciante de nuestro tiempo.