Una brecha que va más allá de las ideas.

Esta entrada de blog forma parte de una serie de actualizaciones de representantes de Amigos de la Tierra en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en Bonn, Alemania.

Por Pascoe Sabido, Amigos de la Tierra Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte

10 de junio de 2011

Sentados en extremos opuestos de una mesa muy larga se encuentran Pablo Solón y Jonathan Pershing, negociadores principales del clima por Bolivia y Estados Unidos, respectivamente. Participan en el taller, titulado de forma accesible ‘Taller sobre supuestos y condiciones relacionados con el logro de los objetivos cuantificados de reducción de emisiones en toda la economía por las Partes que son países desarrollados, según lo solicitado en la decisión 1/CP.16, párrafo 38’. Para quienes hablan inglés —o se durmieron leyendo—, ambos están allí para presentar cómo vamos a cumplir nuestros objetivos de emisiones para prevenir un cambio climático catastrófico.

Nos enfrentamos a un gran problema, o más concretamente, a una gran brecha: lo que se conoce como la "brecha de gigatones" significa que los compromisos de reducción de emisiones sobre la mesa no son suficientes para evitar el aumento de las temperaturas. De hecho, ocurre todo lo contrario: según un estudio, la brecha de emisiones de carbono es demasiado grande para que los compromisos de reducción de emisiones sean suficientes para evitar el aumento de las temperaturas. estudiar Según el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (un estudio que recopila todos los estudios existentes), los compromisos de reducción actuales podrían provocar un aumento de 5 °C en las temperaturas globales.

Las promesas no solo se hacen primero en Copenhague y posteriormente reafirmado en Cancún Carentes de ambición, también están plagados de lagunas legales. Análisis Un estudio del Instituto de Medio Ambiente de Estocolmo muestra hasta dónde nos lleva esta “contabilidad creativa”: si se incluyeran las emisiones derivadas de lagunas legales, ¡los países desarrollados aumentarían sus emisiones! Al contabilizar dos veces las compensaciones, manipular las bases de referencia e ignorar la aviación y el transporte marítimo, estamos tergiversando las cifras y destruyendo el planeta. Todos vimos lo que le ocurrió al sector financiero cuando utilizó la “contabilidad creativa” para ocultar la realidad, y sucede lo mismo con el medio ambiente. Sin embargo, cuando los ecosistemas del mundo colapsen, ni siquiera el mayor paquete de rescate gubernamental podrá salvarnos.

La ‘brecha de gigatones‘ también representa una brecha de credibilidad: al firmar el Protocolo de Kioto en 1997, un acuerdo jurídicamente vinculante y basado en la ciencia, los países desarrollados del Norte se comprometieron a liderar la reducción de emisiones, pero no lo están haciendo. La presentación de Pablo Solón lo demuestra claramente: los países en desarrollo se comprometen a reducciones mayores que sus contrapartes ricas e industrializadas. Si se incluyen las compensaciones —mediante mecanismos de mercado ’flexibles’—, los países desarrollados representan tan solo el 35 % de los esfuerzos globales. Informe reciente del SEI Encargada por Oxfam, una tras otra las diapositivas destaca cómo este sistema de “compromiso y revisión” no solo viola la obligación de los países ricos de tomar medidas, sino que también ignora el principio de ’responsabilidad común pero diferenciada“, que reconoce las diferencias en recursos y capacidades, así como la responsabilidad histórica de los países que ya se han beneficiado de la contaminación atmosférica.

Con Pablo Solón en un extremo de la mesa y Jonathan Pershing prácticamente en el otro, cualquiera podría pensar que la batalla climática se resume allí mismo, en el escenario. Pero esto no se trata solo de dos hombres, ni de sus dos países, sino de países ricos e industrializados del Norte que dictan el destino de millones de personas en el Sur. Lo hacen no en función de lo que se necesita en esta emergencia planetaria, ni de lo que es equitativo, sino simplemente de lo que se considera políticamente aceptable. Si alguna vez la Tierra necesitó un rescate, es ahora, y no podría llegar ni un segundo más pronto.