La EPA tiene razón: el aceite de palma no es “renovable”.”

El 27 de enero, la EPA anunciado Se trata de la determinación de que el diésel producido a partir de aceite de palma Emite demasiadas emisiones de gases de efecto invernadero para calificar como combustible renovable. Amigos de la Tierra aplaude a la EPA por reconocer las enormes cantidades de emisiones de carbono liberadas por la producción de aceite de palma, que ya ha provocado la deforestación de 6,5 millones de hectáreas solo en Malasia e Indonesia. Un combustible que depende de la deforestación para su producción no es en absoluto sostenible. Amigos de la Tierra se alegra de que la EPA haya reconocido que el cambio indirecto del uso de la tierra —la conversión de tierras forestales, de pastizales o agrícolas para otros usos, como el cultivo de materias primas para biocombustibles— es un proceso contaminante y perjudicial que debe tenerse en cuenta al considerar los impactos de los biocombustibles.

Sin embargo, la EPA no siempre ha tenido razón. La EPA ya ha permitido que el etanol de maíz califique como combustible renovable, a pesar de que sus propios datos demuestran que El etanol de maíz libera casi 201 TP3 T más de emisiones de gases de efecto invernadero que la gasolina.. Asimismo, la EPA permitió que el etanol de azúcar y el biodiésel de soja se consideraran biocombustibles renovables a pesar de que, al igual que el etanol de maíz, se utilizan alimentos para crear estos combustibles. Provoca escasez de alimentos y eleva los precios de los alimentos y el hambre en todo el mundo. Además, la EPA también permitió recientemente que los biocombustibles elaborados a partir de pasto Napier y caña energética se consideren combustibles renovables, a pesar de que estos pastos son extremadamente invasivos y podrían causar estragos en los bosques, praderas y ecosistemas locales de todo el país.

Estos errores se deben a que la EPA solo considera las emisiones de gases de efecto invernadero al decidir si un biocombustible debe considerarse “renovable”. En el caso del etanol de maíz, la EPA incluso ignoró sus propios datos y lo calificó como “renovable” a pesar de su alto nivel de emisiones de gases de efecto invernadero. Es fundamental que la EPA no solo considere la contaminación por carbono, sino también la contaminación de la tierra, el agua, el suelo y el aire al evaluar los biocombustibles. Asimismo, la EPA no debería considerar un biocombustible como “renovable” si compite con el mercado alimentario. Nunca deberíamos subvencionar ni utilizar un combustible que requiera privar de alimentos a nuestros hijos para llenar nuestros tanques de gasolina.

Así pues, la EPA se ha equivocado en varias ocasiones, pero con el aceite de palma acertó. La producción de aceite de palma provoca una deforestación masiva, daña la biodiversidad y contribuye al aumento del cambio climático. Nos alegra que la EPA haya declarado este combustible como no renovable y esperamos que, al analizar otros biocombustibles en el futuro, tenga en cuenta la importancia de preservar nuestros bosques, recursos naturales y seguridad alimentaria.