Vigilancia de la Ley Agrícola de 2018: ¿Un ataque por sorpresa a los estándares orgánicos?

Publicado originalmente en Depósito de alimentos.

No sorprende que este Congreso intente derogar otra regulación que protege nuestra salud y el medio ambiente. Sin embargo, el ataque furtivo contra los estándares orgánicos del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) que se está gestando en el marco del proceso de la Ley Agrícola resulta sorprendente, ya que la agricultura orgánica es mucho más que una solución para la salud pública y el planeta. La agricultura orgánica es un sector prometedor de la economía rural estadounidense. Los datos demuestran que es más rentable para los agricultores,y que los condados rurales con muchas granjas y negocios orgánicos tienen mayores ingresos familiares y redujo los índices de pobreza hasta en un 1,35 por ciento, incluso más que los principales programas contra la pobreza.

Debido a su potencial para la América rural, la agricultura orgánica cuenta con un apoyo cada vez mayor tanto de demócratas como de republicanos en el Congreso. Entonces, ¿por qué hay alguna disposición en la Ley Agrícola que debilitaría los estándares orgánicos?

El senador republicano Pat Roberts—quien es apoyado La industria agroquímica y la agricultura convencional, fuertemente influenciadas por estas últimas, están impulsando una derogación que podría permitir el uso de pesticidas tóxicos y organismos genéticamente modificados (OGM) en las normas orgánicas.

Esto podría acabar con la agricultura ecológica tal como la conocemos.

El razón principal Los consumidores compran alimentos orgánicos para evitar pesticidas tóxicos y transgénicos. Permitir estos materiales en la certificación orgánica destruirá la confianza del consumidor en el sello orgánico y, con ella, el sustento de miles de agricultores y empresas orgánicas en todo el país.

¿Lo que está sucediendo?

En estos momentos, el Comité de Agricultura del Senado, bajo la dirección del presidente Roberts, está redactando la versión del Senado del proyecto de ley agrícola, cuya publicación se espera para finales de mayo.

En una audiencia del Comité de Agricultura del Senado en julio de 2017, Roberts criticó duramente el proceso regulatorio de la agricultura orgánica. Esto alertó a la comunidad orgánica de que podría utilizar el proceso de la Ley Agrícola para debilitar los estándares.

Nadie ha visto aún el texto escrito del proyecto de ley agrícola de Roberts, pero podemos adivinar lo que planea basándonos en el lenguaje de la versión de la Cámara de Representantes del proyecto de ley agrícola publicada en abril, la Ley de Agricultura y Nutrición (HR2El objetivo del texto de la Cámara de Representantes y de los comentarios de Roberts es la Junta Nacional de Normas Orgánicas (NOSB). Para comprender la naturaleza de esta amenaza, es importante entender por qué la NOSB es relevante.

La Junta Nacional de Normas Orgánicas

El auge de la industria orgánica se basa en la confianza del consumidor en el sello orgánico. Y aunque los consumidores no lo sepan, su confianza depende del papel del NOSB en la regulación de los estándares orgánicos.

La NOSB existe gracias a la visión de los primeros líderes del movimiento orgánico. Sabían que al consagrar los estándares orgánicos en el USDA, estaban dejando su creación en manos de un sector hostil. Por ello, en la Ley de Producción de Alimentos Orgánicos de 1990, otorgaron la máxima autoridad sobre qué tipos de fertilizantes, pesticidas y otros insumos podían utilizarse en la producción orgánica a un grupo de ciudadanos que pudieran escuchar a la ciudadanía y actuar velando por los mejores intereses de los agricultores y consumidores orgánicos. Para añadir algo a lo que se denomina la Lista nacional de sustancias permitidas y prohibidas, El USDA primero tendría que obtener la aprobación del NOSB.

Ninguna otra parte de nuestro sistema alimentario se rige por un proceso tan transparente y democrático. El NOSB está formado por 15 ciudadanos voluntarios comprometidos de toda la comunidad orgánica. Se reúnen dos veces al año en hoteles y centros de conferencias de todo Estados Unidos, desde Jacksonville, Florida, hasta Tucson, Arizona. Las reuniones son hacer públicos, Y cientos de personas acuden cada vez, entre ellas agricultores, empresas, consumidores, científicos, ecologistas, defensores del bienestar animal y muchos otros interesados en la agricultura ecológica.

Los miembros del NOSB leen cientos de comentarios públicos escritos y escuchan horas y horas de testimonios. Deliberan sobre todas estas aportaciones del público y luego asesoran al Secretario de Agricultura de los Estados Unidos sobre una amplia variedad de temas relacionados con las normas orgánicas.

Lo que Roberts pretende paralizar es este ejemplo único e impresionante de democracia en acción: una junta ciudadana voluntaria que interactúa directamente con la comunidad para tomar decisiones vinculantes que dan forma a un estándar regulado a nivel federal.

El propósito del NOSB es permitir que los estándares orgánicos mejoren continuamente con el tiempo. Sin embargo, el USDA ha incumplido cada vez más las recomendaciones clave del consejo. Más recientemente, la agencia eliminó una norma propuesta Diez años de trabajo para implementar directrices integrales de bienestar animal en granjas orgánicas certificadas.

Si los reguladores tienen algo en contra de la NOSB, ¿por qué no seguir ignorando a la junta en lugar de esforzarse por cambiar la ley mediante la Ley Agrícola? He aquí el quid de la cuestión: en asuntos ajenos a la Lista Nacional, la NOSB solo tiene autoridad para recomendar mejoras en los estándares orgánicos. Pero en el caso de la Lista Nacional, la junta tiene autoridad legal real.

En otras palabras, el pueblo —literalmente— tiene el poder.

La afirmación de Roberts de que el proceso de la NOSB necesita ser reformado para impulsar el crecimiento de la industria orgánica se basa en una mentira. Las estadísticas sobre el auge del sector orgánico lo demuestran. El sector orgánico sigue siendo el de mayor crecimiento en la industria alimentaria, superando con creces la tasa de crecimiento estancada del 0,6 por ciento del mercado alimentario en general. 8,4 por ciento Crecimiento de las ventas de 2016 a 2017.

En marzo, la Asociación de Comercio Orgánico (OTA) envió un carta Una carta dirigida al presidente del Comité de Agricultura del Senado, Pat Roberts, y a la senadora Debbie Stabenow, firmada por 138 figuras destacadas del sector orgánico, se opone a cualquier modificación del NOSB. Según Megan DeBates, de la OTA, la mayoría de los 9.500 miembros de la asociación “se oponen a cualquier cambio en el NOSB”.”

Roberts actúa en interés de las empresas que quieren facilitar la obtención de beneficios en el mercado orgánico mediante la relajación de los estándares, y de las empresas que quieren vender sus pesticidas y otros insumos sintéticos a los agricultores orgánicos.

Durante más de dos décadas, el proceso del NOSB ha protegido las normas orgánicas de la influencia de intereses políticos y particulares. Debilitar el NOSB significa exponer las normas orgánicas a los dictados de esos intereses. palabras Como empresa líder del sector, estamos al borde de una crisis orgánica.

Al borde de una crisis orgánica

La versión de la Cámara de Representantes del proyecto de ley agrícola supuso un duro golpe para la autoridad de la Junta Nacional de Normas Agrícolas (NOSB, por sus siglas en inglés), pero una enmienda de última hora del representante republicano de Illinois, Rodney Davis, mitigó el impacto. Se prevé que Roberts adopte una postura más agresiva y, como presidente del Comité de Agricultura del Senado, es improbable que permita enmiendas que suavicen su ataque.

El proyecto de ley agrícola de la Cámara de Representantes intentó transferir la autoridad sobre la Lista Nacional de la Junta Nacional de Seguridad Alimentaria (NOSB, por sus siglas en inglés) al Secretario de Agricultura de los Estados Unidos mediante la laguna legal de las “exenciones de emergencia”. Establecía que, en caso de una emergencia agrícola o de salud pública, el Secretario de Agricultura podría autorizar el uso de una nueva “sustancia para la protección de cultivos” (es decir, pesticidas) durante un año. Durante casi 20 años, los agricultores orgánicos han tenido éxito sin necesidad de exenciones de emergencia. historia La laguna legal de las exenciones de emergencia en la agricultura convencional ha provocado que miles de libras de plaguicidas tóxicos, antes restringidos o prohibidos, se apliquen al medio ambiente y a los cultivos que consume el público.

Davis logró mitigar la amenaza con una enmienda que preservó plenamente la autoridad de la NOSB sobre todas las adiciones a la Lista Nacional. audiencia(minuto 1:48) Davis fue claro en su intención:

“La confianza de los consumidores en el sello orgánico del USDA es una de las principales razones por las que seguimos viendo crecimiento en la agricultura orgánica. Mi enmienda protege la función del Consejo Nacional de Normas Orgánicas (NOSB, por sus siglas en inglés) en la revisión y el establecimiento de la Lista Nacional de sustancias aprobadas y prohibidas para su uso en la producción y el manejo de productos orgánicos. Al proteger esta función del NOSB, garantizamos que nuestros consumidores sigan confiando en el sello del USDA.”

Sin embargo, la redacción sobre la revisión de sustancias para exenciones de emergencia permanece en la versión de la Cámara de Representantes del proyecto de ley agrícola, y una redacción adicional preocupante proporciona más información sobre lo que Roberts podría estar tramando mientras redacta la versión del Senado.

Hay un párrafo que indica quién puede ser miembro de NOSB. El texto menciona que los empleados de granjas o empresas son elegibles, pero esto no es necesario especificarlo, ya que también lo son los empleados de empresas y explotaciones agrícolas. ya formar parte de la NOSB. La implicación pretende inclinar la balanza de la preocupación de la NOSB, alejándola de los agricultores y los consumidores, y facilitando la capacidad de las empresas y operaciones a gran escala para formar parte de la junta. Composición del NOSB fue cuidadosamente elaborada por la Ley de Producción de Alimentos Orgánicos de 1990 para equilibrar las perspectivas de toda la industria orgánica.

Otro párrafo crea un nuevo proceso para revisar los plaguicidas que se incluirán en las normas orgánicas consideradas “seguras” por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) y la Agencia de Protección Ambiental (EPA). En concreto, exige a la Junta Nacional de Normas Orgánicas (NOSB) que cree un grupo de trabajo para consultar con estas agencias sobre las sustancias que la FDA “ha determinado que son seguras para su uso” y sobre las que la EPA “ha determinado que existe una certeza razonable de que no se producirán daños por la exposición acumulada a los residuos químicos del plaguicida”. De nuevo, no es necesario codificar esto, ya que la ley orgánica original ya establece un proceso para que la NOSB consulte con la FDA y la EPA sobre los materiales, y lo hace de forma rutinaria.

La inclusión de este lenguaje constituye un intento velado de socavar el carácter preventivo de las normas orgánicas, que excluyen la mayoría de los insumos sintéticos. Según la Ley de Producción de Alimentos Orgánicos, cualquier adición a la Lista Nacional requiere una evaluación exhaustiva de los impactos ecológicos y sanitarios, la disponibilidad de alternativas y la “compatibilidad con un sistema de agricultura sostenible”; normas que van mucho más allá de las directrices de la FDA y la EPA para la aprobación de plaguicidas.

Un enfoque precautorio para la regulación de sustancias tóxicas utiliza el peso de los datos científicos disponibles para restringir o prohibir el uso de dicha sustancia sin tener que esperar pruebas definitivas de daño, mientras que el enfoque de la EPA con respecto a los plaguicidas consiste en esperar a que se acumulen cada vez más datos antes de tomar medidas. Incluso cuando la salud humana y el medio ambiente están en juego. Los ejemplos actuales del fracaso de la EPA en la regulación del glifosato y clorpirifos son ejemplos destacados. La EPA considera "seguros" numerosos plaguicidas que han sido prohibidos o restringidos en la Unión Europea y otras jurisdicciones porque la evidencia científica demuestra que son perjudiciales para los seres humanos y otros organismos.

Este lenguaje podría enredar a la NOSB en un largo proceso de diálogo con la FDA y la EPA sobre sustancias que nunca han tenido, ni deberían tener, cabida en la producción orgánica. Y, siguiendo la estrategia de la industria tabacalera, sienta las bases para afirmaciones engañosas sobre el estado de la ciencia en materia de plaguicidas. táctica Utilizada durante mucho tiempo por las industrias tóxicas para bloquear la regulación adecuada de sus productos.

Es hora de impulsar el crecimiento orgánico en EE. UU.

Necesitamos más El apoyo a la agricultura ecológica en la Ley Agrícola no es un ataque encubierto para rebajar las normas.

Los consumidores de productos orgánicos están por todas partes y su número va en aumento. Los datos muestran que más del 80 por ciento de los hogares estadounidenses compran alimentos orgánicos, y la demografía de estos consumidores coincide con la de otros países. diversidad de la población estadounidense.

Sin embargo, junto con el ataque a la Junta Nacional de Certificación Orgánica (NOSB, por sus siglas en inglés), el proyecto de ley agrícola de la Cámara de Representantes elimina por completo la financiación del Programa Nacional de Subvenciones para la Certificación Orgánica y del Programa de Asistencia para la Gestión Agrícola, que ayudan a los pequeños y medianos agricultores a realizar la transición a la agricultura orgánica y a costear la certificación. Elimina el Programa de Administración de la Conservación, el programa de conservación más grande del país por superficie cubierta, y un programa de vital importancia que apoya a los agricultores orgánicos. Y si bien el proyecto de ley propone aumentar la financiación para la investigación orgánica de 20.000 a 30.000 millones de dólares, esta cifra es inferior a los 50.000 millones de dólares necesarios. solicitado por la comunidad orgánica y una pequeña sombra de los miles de millones incluidos en la investigación para la agricultura convencional. Menos del uno por ciento Una parte de los fondos federales para investigación agrícola se destina a la agricultura orgánica. Véase la Coalición Nacional Orgánica. tanteadorpara un análisis de cómo le fue a la agricultura orgánica en el proyecto de ley agrícola de la Cámara de Representantes.

Debido a que nuestro gobierno no proporciona a los agricultores y empresas de productos orgánicos las herramientas que necesitan para satisfacer la creciente demanda de los consumidores, Estados Unidos representa el 44 por ciento de las ventas mundiales de productos orgánicos, pero solo una pequeña parte. cuatro por ciento de las tierras agrícolas mundiales dedicadas a la producción orgánica. Esto significa que los agricultores estadounidenses están perdiendo la oportunidad de satisfacer la creciente demanda de alimentos orgánicos de los estadounidenses, y nuestras granjas, ríos y comunidades rurales permanecen empapados en pesticidas tóxicos y sobrecargado de nitrógeno sintético.

La ciencia demuestra claramente que la agricultura ecológica es clave para la seguridad alimentaria futura. Para alimentar a las generaciones venideras, necesitaremos un sistema alimentario menos dependiente de insumos químicos sintéticos y combustibles fósiles, más resistente a los impactos de los fenómenos meteorológicos extremos y que haga un uso racional del agua. La agricultura ecológica cumple con todos estos requisitos y más. Se ha demostrado que produce más en épocas de sequía e inundaciones y que utiliza menos energía y agua, al tiempo que protege a los polinizadores como las abejas y las mariposas, esenciales para uno de cada tres bocados de alimentos que consumimos.

Y quienes están en primera línea de la exposición a los pesticidas —agricultores y trabajadores agrícolas expuestos en los campos, comunidades rurales que viven en zonas de deriva de pesticidas y comunidades de bajos ingresos a la sombra de las plantas de fabricación de productos químicos— necesitan un cambio rápido hacia un futuro orgánico.

Mientras trabajamos para garantizar que todas las personas tengan acceso a alimentos orgánicos, debemos asegurarnos de que los estándares orgánicos se mantengan sólidos. El NOSB es la pieza clave del proceso transparente y democrático que defiende la integridad del sello orgánico, fundamental para la confianza del consumidor en la que confían los agricultores y las empresas orgánicas. Si la Ley Agrícola debilita al NOSB, marcaría el principio del fin para esta parte vital y dinámica de nuestro sistema alimentario.

Es hora de instar a sus representantes electos a que detengan de inmediato este ataque contra las normas orgánicas y amplíen la financiación para compartir los costos de certificación, la investigación orgánica y los programas de agricultura de conservación en la Ley Agrícola. Es hora de expandir sistemas alimentarios y agrícolas más saludables y sostenibles, no de retroceder.