50 grupos denuncian la Mesa Redonda sobre Carne de Res Sostenible como una estrategia de lavado de imagen verde.

Publicado originalmente en Tanque de alimentos.

Una coalición de 50 grupos ambientalistas, de consumidores, de salud pública, de justicia y de bienestar animal, que representan a millones de electores, critica duramente el nuevo marco de "sostenibilidad" para la producción de carne de res de la Mesa Redonda de Estados Unidos sobre Carne Sostenible. carta Publicada hoy. Amigos de la Tierra es una de las principales organizaciones que elaboran la detallada carta, que incluye aportaciones de docenas de grupos.

Este Consejo de Seguridad Alimentaria de EE. UU. (USRSB, por sus siglas en inglés) incluye a más de 100 miembros de los sectores minorista, de la sociedad civil, de producción, procesamiento e industrias afines, quienes se presentan falsamente como promotores de una “cadena de valor de la carne de res estadounidense” que es “ambientalmente sostenible, socialmente responsable y económicamente viable”. Entre los líderes clave del USRSB se encuentran JBS (la mayor procesadora de carne de res del mundo), McDonald's, Arby's, Merck y Elanco; las mismas empresas que durante años se han opuesto o han socavado numerosas políticas que nos acercarían a la sostenibilidad en el sector cárnico. The Nature Conservancy también forma parte del equipo ejecutivo y WWF es miembro fundador.

Los 50 firmantes de la carta se oponen firmemente a este marco e iniciativa en su forma actual, ya que no promueve de manera significativa los objetivos de sostenibilidad. El marco tampoco establece un plan de acción para abordar la consolidación empresarial ni otros problemas normativos y de política fundamentales que siguen obstaculizando el avance de la sostenibilidad. La carta expone cinco razones principales por las que el enfoque y las métricas deficientes del marco no lograrán reducir significativamente los principales impactos negativos de la ganadería industrial y la mala gestión del pastoreo. La mayoría de los indicadores y métricas de la USRSB no se centran en aspectos mensurables. reduciendo impactos y siguen permitiendo el mal uso de hormonas de crecimiento y antibióticos de rutina, que son un grave amenaza para la salud pública.  

A los grupos les preocupa especialmente que minoristas y restaurantes miembros como Walmart, Costco, McDonald's, Darden, Arby's, Culver's y Wendy's utilicen los escasos y erróneos indicadores del marco como base para afirmar que su carne de res es "sostenible" —como hizo McDonald's el año pasado—, perjudicando así a los productores de carne de res verdaderamente sostenibles, orgánicos o regenerativos. La carta ofrece 10 recomendaciones sobre cómo USRSB puede promover la sostenibilidad real en el sector de la carne de res.  

La coalición insta a la USRSB a que “replantee su estrategia y elabore un nuevo marco y plan de acción —que incluya la necesidad de cambios normativos— que genere muchos más beneficios ambientales, económicos, sanitarios y de otra índole para las partes interesadas”. La carta también recomienda “que la USRSB elimine el término "sostenible" de su nombre y elija un término más preciso que no menoscabe el valor de los sistemas de producción de carne de vacuno verdaderamente sostenibles y regenerativos‘.’

Las dos primeras páginas de la carta se encuentran a continuación, incluyendo un resumen de nuestras recomendaciones y los cinco principales defectos del marco. Puede encontrar una versión detallada de la carta. aquí y los comentarios más detallados de Amigos de la Tierra sobre el marco aquí.

Estimados participantes de la Mesa Redonda Estadounidense sobre Carne de Res Sostenible,

Agradecemos la oportunidad de presentar comentarios a la Mesa Redonda Estadounidense sobre Carne de Res Sostenible (USRSB) sobre su marco de sostenibilidad. En este momento de intensificación del cambio climático y creciente preocupación de los consumidores por el impacto de los alimentos que consumimos, todos coincidimos en que es crucial lograr que la producción de carne de res sea lo más sostenible y respetuosa con el clima posible. Las organizaciones firmantes apoyan la producción ganadera bien gestionada y trabajan para promover mercados justos y políticas que apoyen a los ganaderos de carne de res sostenible en sus esfuerzos por proteger recursos vitales, pagar salarios justos y emplear prácticas de bienestar animal superiores.

Nuestro análisis concluye que el marco actual del USRSB no ayudará al sector cárnico estadounidense —ni a los productores individuales ni a la industria en su conjunto— a alcanzar su gran potencial para minimizar los graves impactos ambientales, climáticos, de salud pública, de bienestar animal y de otra índole que conlleva la mala gestión de las explotaciones ganaderas de cría y engorde. Esto es lamentable, ya que numerosas investigaciones y evidencias demuestran que los ranchos y granjas bien gestionados pueden aportar valiosos beneficios a la sociedad, entre ellos:

•      reducir la contaminación por carbono almacenándola en el suelo;
•      aumentar la fertilidad del suelo;
•      Filtrar la escorrentía pluvial para mantener y restaurar la calidad del agua;
•      potenciar la recarga de aguas subterráneas y superficiales;
•      conservar nuestro patrimonio natural y proteger la biodiversidad;
•      reducir el uso rutinario de antibióticos no terapéuticos que crean superbacterias resistentes a los antibióticos;
•      brindar valiosas oportunidades recreativas; y
•      aumentar el acceso a alimentos más sanos, producidos de forma más ética y nutritivos.

 

La mayoría de estos beneficios son generados por bien gestionado sistemas ganaderos basados en pastos y terminados en pastos — sin embargo, el marco no reconoce, incentiva ni apoya explícitamente estos sistemas basados en pastos y terminados en pastos, que son mucho más sostenibles.

Estados Unidos necesita urgentemente una industria cárnica más sostenible. Esto implica garantizar que los ganaderos, agricultores y trabajadores reciban una remuneración justa por su tiempo y sus productos, y que se incentive y apoye a los productores para que implementen mejores sistemas y prácticas de gestión. Si bien reconocemos su intención de mejorar las prácticas de producción de carne de res, Nos oponemos firmemente a este marco e iniciativa en su forma actual, ya que no contribuye de manera significativa a los objetivos de sostenibilidad. Instamos a USRSB a que rectifique su rumbo.

Nuestros comentarios a continuación se centran principalmente en cómo el marco de la USRSB no aborda cuestiones estructurales clave relacionadas con la sostenibilidad ni los impactos más perjudiciales de las fases de cría y engorde de ganado vacuno. Sin embargo, nuestras observaciones también se aplican a todos los aspectos del marco y a su enfoque inadecuado para establecer mecanismos de incentivos, indicadores y medidas de desempeño eficaces. Asimismo, destacamos que la USRSB no ha creado un plan de acción para abordar la consolidación empresarial ni otras cuestiones normativas y de política fundamentales que siguen obstaculizando el avance de la sostenibilidad.

Además, cuestionamos el compromiso de los principales líderes de la industria de la carne de res y la restauración con el avance de los principios fundamentales de la sostenibilidad. Esto se debe a que, incluso participando en la USRSB, importantes empresas de la industria cárnica y de la restauración (y sus representantes comerciales) han trabajado discretamente durante años para impedir, retrasar o debilitar las protecciones políticas federales y estatales para el medio ambiente, el clima, la salud pública, el bienestar animal, los trabajadores y los productores de Estados Unidos.

Instamos encarecidamente a la USRSB a que vuelva a empezar desde cero y desarrolle un nuevo marco y plan de acción —que incluya la necesidad de cambios normativos— que genere muchos más beneficios ambientales, económicos, de salud y de otro tipo para las partes interesadas a lo largo de toda la cadena de suministro. También recomendamos, al menos por el momento, que la USRSB elimine el término “sostenible” de su nombre y elija un término más preciso que no menoscabe el valor de los sistemas de producción de carne de res creíblemente sostenibles y regenerativos.

A continuación, describimos los impactos de la producción de carne de res mal gestionada que el marco USRSB debe abordar, ofrecemos cinco razones por las que el marco USRSB no aborda estos impactos y 10 recomendaciones sobre cómo el USRSB puede fomentar una verdadera sostenibilidad en el sector de la carne de res.

Los impactos graves requieren medidas serias

Casi 800 millones de acres de tierras estadounidenses se utilizan para el pastoreo (fase de cría de vacas y terneros, incluyendo operaciones de engorde). El manejo inadecuado del pastoreo causa graves daños ambientales, entre ellos:

•      Erosión y compactación del suelo y la consiguiente disminución de la fertilidad, el carbono del suelo y la capacidad de retención de agua;
•      agotamiento y contaminación del agua dulce;
•      emisiones de gases de efecto invernadero, especialmente metano y óxido nitroso;
•      degradación del hábitat, peligro de extinción de especies y pérdida de biodiversidad;
•      mayor vulnerabilidad a la sequía y a los fenómenos meteorológicos extremos;
•      invasiones de malezas que a menudo se controlan utilizando herbicidas tóxicos dañinos para las plantas nativas, la vida silvestre y la salud pública; y
•      Conversión de pastizales nativos en pastos irrigados y prados de heno.

 

Las operaciones de alimentación animal intensiva de la industria cárnica, que hacinan miles de animales en espacios reducidos, también causan graves impactos:

•      Contaminación de las aguas superficiales y subterráneas (por nutrientes, patógenos, pesticidas, metales pesados y productos farmacéuticos);
•      zonas muertas acuáticas que agotan la pesca y perjudican a las comunidades pesqueras;
•      contaminación que atrapa el calor y que agrava la crisis climática;
•      contaminación atmosférica, incluidos gases altamente tóxicos como el amoníaco y el sulfuro de hidrógeno, olores nauseabundos y partículas que enferman a los trabajadores y a sus familias y reducen el valor de las propiedades en las comunidades vecinas;
•      uso ineficiente del agua y agotamiento de las aguas dulces;
•      una excesiva dependencia de los antibióticos para controlar los problemas de salud derivados de las dietas basadas en cereales y las condiciones insalubres, lo que alimenta el peligroso aumento de las "superbacterias" resistentes a los antibióticos;
•      La conversión de tierras de pradera nativa en campos de monocultivo para piensos reduce el hábitat y libera millones de toneladas de carbono;
•      la disminución de polinizadores y depredadores de plagas debido al uso excesivo de plaguicidas tóxicos, en particular en cultivos forrajeros genéticamente modificados; y
•      trato inhumano a los animales.

 

Con el fin de lograr una producción de carne de res verdaderamente más sostenible, les instamos a replantear el enfoque y comprometerse con una revisión profunda del marco y los indicadores que aborden de manera efectiva estos impactos. Asimismo, recomendamos que la USRSB elabore un plan de acción conjunto y transparente para establecer políticas, así como reformas regulatorias y estructurales que fomenten una verdadera sostenibilidad en el sector de la carne de res en Estados Unidos.

Cinco razones por las que el marco USRSB tiene graves deficiencias

1.      El fracaso a la hora de establecer mecanismos de fijación de precios justos y abordar la estructura consolidada del mercado de la carne de vacuno en Estados Unidos.
2.     Falta de incentivos, recompensas y asistencia técnica significativas para ganaderos y agricultores.
3.     Los indicadores, métricas y SAG del marco USRSB son vagos, débiles e inadecuados para reducir y minimizar los impactos y posibilitar el progreso que se necesita de manera vital.
4.     Los indicadores de desempeño deficientes establecen un estándar bajo, abren las puertas al lavado de imagen verde, enturbian las aguas de las afirmaciones de marketing sobre carne de res “sostenible” y socavan los esfuerzos por reconocer y recompensar a los productores y marcas más sostenibles de manera creíble.
5.     Enfoque inadecuado para la producción de piensos.

 

(ver el Texto completo de la carta (Para obtener más detalles sobre estas deficiencias y las recomendaciones a continuación)

Diez recomendaciones para la Junta de Seguridad Nacional de EE. UU.

1.      Los procesadores, mayoristas y minoristas deberían proporcionar mecanismos de fijación de precios justos, preferencias de compra concretas y primas de precio a las operaciones bien gestionadas y de forma creíble que proporcionen beneficios ambientales verificablemente mayores para la sociedad.
2.      Mejorar los objetivos, indicadores y métricas del marco de sostenibilidad de la USRSB.
3.      Respaldar y establecer alianzas con certificadores independientes de terceros para productos de carne de vacuno.
4.      Los miembros corporativos de USRSB deberían dejar de trabajar para debilitar, eliminar o socavar de cualquier otra forma las protecciones federales y estatales para el medio ambiente, el clima, la salud pública, el bienestar animal, los trabajadores y los productores de Estados Unidos; un marco creíble de carne de res sostenible debería apoyar las protecciones federales y estatales que salvaguardan los recursos naturales de Estados Unidos (por ejemplo, el aire, el agua, el suelo, los hábitats y la biodiversidad), prohibir el uso rutinario de antibióticos y proporcionar una retribución económica justa para los productores, salarios justos y condiciones seguras para los trabajadores, y un mayor bienestar animal.  
5.      Los miembros de USRSB deberían mancomunar recursos y ampliar la asistencia técnica a los productores.
6.      Invertir en infraestructura, especialmente en instalaciones de procesamiento locales, que apoyen el crecimiento de la producción a pequeña y mediana escala para los mercados locales, regionales y de valor agregado.
7.      Colaborar con los responsables políticos para crear inversiones público-privadas en los distritos de riego que necesitan recursos financieros para mejorar la infraestructura, en particular para ofrecer a los productores una programación de riego flexible y un suministro de agua a presión, del que muchos productores carecen actualmente.
8.      Eliminar las barreras que impiden una mayor sostenibilidad en las tierras arrendadas.
9.      Abordar las barreras que impiden avanzar hacia la sostenibilidad en las concesiones de pastoreo de tierras públicas federales gestionadas por el Servicio Forestal de los Estados Unidos (USFS) y la Oficina de Administración de Tierras de los Estados Unidos (BLM).
10.   USRSB debería trabajar con socios de la industria de seguros para ofrecer (a) primas de seguro de pérdidas de ganado y de cultivos más bajas a los productores que implementen prácticas que mejoren la salud del suelo y la resiliencia a nuestro clima cambiante; y (b) primas de seguro de pérdidas de ganado más bajas a los productores que implementen prácticas no letales para reducir los conflictos con depredadores y otra fauna silvestre nativa.

 

Si la industria cárnica está realmente comprometida con el apoyo a un sistema ampliado para la sostenibilidad, instamos encarecidamente a USRSB a que aborde las preocupaciones y recomendaciones que hemos compartido anteriormente. El objetivo debería ser desarrollar un sistema bien diseñado. sistema de soluciones respaldado por políticas y protecciones federales y estatales eficaces que (1) incentiven, faciliten y, en ocasiones, exijan una buena gestión y la mejora continua; (2) ofrezcan a los productores una amplia asistencia técnica y mayores beneficios para obtener mejores resultados; y, por lo tanto, (3) generen un “carrera hacia la cima” en el que los principales minoristas y marcas ambos Utilizar el marco USRSB para elevar el nivel mínimo de sus cadenas de suministro de carne de res y comprar un porcentaje cada vez mayor de su carne a precios justos a proveedores sostenibles independientes certificados por terceros.

Gracias por su atención.,

Un Mundo Más Verde, Centro de Acción contra la Resistencia a los Antibióticos (Universidad George Washington), Augustians, Centro Agrícola y Educativo Cedar Circle, Centro para la Seguridad Alimentaria, Asociación Nacional de Comercio Justo, Earthjustice, Fair Farms, Family Farm Defenders, Farm Forward, Food Animals Concerns Trust, Food Democracy Now!, Food Tank, Food Works, Food and Water Watch, Friends Fiduciary Corporation, Friends of the Earth, Genesis Farm, GMO Free USA, The Good Food Brigade, Green America, Healthcare without Harm, IFOAM-Organics International, Illinois Stewardship Alliance, Instituto de Política Agrícola y Comercial, Centro Interreligioso sobre Responsabilidad Corporativa, Ciudadanos de Iowa para la Mejora Comunitaria, Centro John Hopkins para un Futuro Sostenible, Kiss the Ground, Padres y Hermanos Maristas, Mercola.com, MOMS Advocating Sustainability, Consejo para la Defensa de los Recursos Naturales, Red de Justicia Ambiental de Carolina del Norte, Asociación de Agricultura Orgánica del Noreste de Vermont, Asociación del Desierto Natural de Oregón, Asociación de Consumidores Orgánicos, Red de Acción contra los Pesticidas, Public Justice, Organización de Mercados Competitivos, Real Food Challenge, Regeneration Internacional, Roots of Change, Sierra Club, Hermanas de San Francisco de Filadelfia, Hermanas de San José de Chestnut Hill, Hermanas Siervas del Inmaculado Corazón de María, Slow Food USA, Proyecto de Agricultura Socialmente Responsable y Turning Green