¡Cloc, no! ¿Por qué elegir pollo en lugar de carne de res no nos salvará?

por CHloë Waterman, gerente del programa de alimentos respetuosos con el clima

La crisis de la COVID-19 ha puesto de manifiesto la profunda interconexión y fragilidad de nuestro sistema alimentario. Nuestra infraestructura de procesamiento de carne, altamente concentrada, colapsó al inicio de la pandemia y, hasta la fecha, más de 57.000 trabajadores de la industria cárnica se contagiaron de COVID-19. Las filas para los bancos de alimentos se extendían por varias cuadras. Las enfermedades crónicas relacionadas con la dieta se convirtieron en una de las factores de riesgo más importantes por hospitalización y muerte a causa del virus. Las personas de color soportan la mayor proporción de casos de COVID-19. infecciones, muertes, y sufrimiento económico.

Al examinar nuestra comida Al analizar las decisiones y las políticas que las influyen, debemos reconocer los impactos no solo en nuestra propia salud, sino también en la de personas de todo el mundo. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) estiman que las probabilidades de que la próxima pandemia provenga de animales son de 3:1; El confinamiento intensivo de miles de millones de animales criados para el consumo representa una grave amenaza. El sector agroalimentario también es un ejemplo de ello. conductor principal Otra crisis a la que nos enfrentamos: el cambio climático.

Una tendencia alimentaria que se encuentra en el centro de las crisis interrelacionadas de clima, salud pública y justicia laboral que enfrentamos es el aumento de la popularidad del pollo. Mientras que el consumo de carne de res en Estados Unidos ha disminuido constantemente desde la década de 1960, el consumo de pollo ha... disparó de 28 libras por persona en 1960 a 96 libras en 2019.

A primera vista, cambiar la carne de res por pollo puede parecer algo positivo. La carne de res es la principal responsable del cambio climático en nuestra alimentación, ya que representa... más de un tercio de emisiones relacionadas con la dieta en EE. UU. El alto consumo de carne roja también se ha relacionado con enfermedad cardíaca, diabetes, accidente cerebrovascular, y algunas formas de cáncer. Sin duda, tiene sentido reducir el consumo de carne de vacuno industrial.

Pero cambiar las hamburguesas de pollo de granjas industriales por alitas de pollo No abordar adecuadamente la catástrofe climática exacerbaría muchos de los acuciantes problemas ambientales, de salud y de justicia laboral que son más urgentes que nunca en tiempos de COVID-19.

Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero es fundamental, pero, como la COVID-19 ha dejado claro, reparar nuestros sistemas alimentarios y de salud deficientes requiere un enfoque integral. Para un planeta próspero, necesitamos un suministro de agua abundante y limpia; acceso equitativo a alimentos seguros, sostenibles y nutritivos; el fin de la epidemia de enfermedades crónicas y las desigualdades raciales en salud que la acompañan; condiciones laborales justas y salarios dignos para los trabajadores; y el fin de las granjas industriales inhumanas, caldo de cultivo para la próxima pandemia.

El aumento de la producción industrial de pollos generaría más zonas muertas en nuestros océanos, agotaría los ya escasos recursos hídricos, aceleraría el cambio climático y requeriría el sacrificio de más animales tras una existencia cruel.

Por qué servir pollo en lugar de carne de res es la solución equivocada

1. No faltan alternativas a la carne de res que son más saludables, más respetuosas con el clima y más económico que el pollo.

Dadas las drásticas reducciones de emisiones que exige nuestro sistema alimentario para cumplir con el objetivo del Acuerdo de París, sustituir la carne de res por pollo es una medida insuficiente que no podemos permitirnos. Si bien la carne de ave genera menos emisiones por caloría que la de res o cerdo, las emisiones de GEI por gramo de proteína de la carne de ave son más de seis veces mayor que para legumbres como frijoles, lentejas y garbanzos. Tofu, frutos secos y otras fuentes vegetales de proteínas Además, generan muchas menos emisiones que el pollo. Hamburguesas vegetales con un sabor más parecido a la carne que generar muchas menos emisiones También se están volviendo ampliamente disponibles. El pollo no parece una buena alternativa a la carne de res si se considera la gran cantidad de fuentes de proteína con menor huella de carbono disponibles en el mercado hoy en día.

2. Las plantas procesadoras de pollo se encuentran entre los lugares de trabajo más peligrosos, especialmente durante la COVID-19.

Incluso antes de la COVID-19, la Oficina de Estadísticas Laborales descubrió que tasas de lesiones Los salarios en el procesamiento de aves de corral eran más altos que en la tala de árboles, la construcción o la minería del carbón. Estas condiciones peligrosas, los bajos salarios, las exigencias extremas de velocidad para los trabajadores y los abusos generalizados son todas las razones ¿Por qué las plantas contratan empleados de poblaciones vulnerables como inmigrantes, refugiados y personas que están encarceladas. Durante la pandemia, la situación se ha agravado aún más. Más de 10.000 trabajadores de la industria avícola se han contagiado de COVID-19 y al menos 41 han fallecido. Empresas procesadoras de aves como Tyson, Mountaire Farms y Wayne Farms incluso han presionado con éxito para aumentar la velocidad de las líneas de sacrificio durante la pandemia, imposibilitando el distanciamiento social y demostrando su actitud despiadada hacia los trabajadores a quienes consideran esenciales.

3. El pollo lleva el riesgo máximo de enfermedades transmitidas por los alimentos y podría ser el vector de la próxima pandemia.

Los CDC encontraron Se cree que la carne de ave es responsable de más muertes por enfermedades transmitidas por los alimentos que cualquier otra categoría alimentaria. Y los antibióticos utilizados en la cría industrial de pollos. puede llevar a infecciones del tracto urinario en mujeres que consumen pollo, un número creciente de las cuales son resistentes a los antibióticos. Además, el virus de la influenza aviar H5N1 surgió en granjas avícolas chinas a finales de la década de 1990 y tuvo una tasa de mortalidad del 60 %. Centro para la Seguridad Sanitaria de John Hopkins dice que “de las amenazas de enfermedades infecciosas que enfrenta el mundo, los virus de la influenza aviar se encuentran entre las más alarmantes”, y la Organización Mundial de la Salud ha dicho que una futura pandemia causada por un virus de influenza, como la gripe aviar, es “una certeza.”

4. La industria avícola está agotando y degradando nuestros escasos recursos hídricos, incluso creando zonas muertas.

Cantidad total de agua consumida y contaminada para producir una libra de pollo es más de 500 galones, excluyendo la considerable cantidad de agua utilizada en el procesamiento del pollo. A Informe de 2016 Un estudio del Environment America Research and Policy Center descubrió que el productor de pollos Perdue Farms vertió más contaminantes tóxicos en las vías fluviales de Estados Unidos que ExxonMobil o DuPont.

El estiércol de aves de corral contiene nutrientes en exceso; generalmente de dos a cuatro veces más que el estiércol de otros tipos de ganado. La enorme cantidad de nitrógeno y fósforo del estiércol, junto con los fertilizantes utilizados para producir alimento para pollos, se filtra a los cursos de agua, donde provoca un crecimiento excesivo de algas, que a su vez agota el oxígeno, creando zonas muertas: vastas áreas inhabitables para la mayoría de la vida marina. La gallinaza es un ejemplo de ello. principal fuente de contaminación para la Bahía de Chesapeake, una de las masas de agua más importantes económicamente y más amenazadas de nuestra nación. informe reciente Identificó la contaminación por fertilizantes procedentes de cultivos para alimentación animal en los EE. UU. como la causa principal de zona muerta de 7000 millas cuadradas en el Golfo de México.

5. La creciente consolidación en la industria avícola perjudica a los granjeros.

La gran mayoría de los avicultores estadounidenses trabajan bajo contratos independientes con grandes empresas agroindustriales. requisitos contractuales A menudo obliga a los agricultores a endeudarse profundamente. Al estar el sector dominado por unas pocas empresas, los agricultores suelen quedar atrapados en contratos abusivos. Además, hay evidencia creciente de las principales empresas agroindustriales avícolas que recurren a prácticas anticompetitivas para mantener bajos los salarios de los agricultores.

6. El consumo de pollo tiene efectos adversos para la salud humana.

Si bien la carne roja tiene, con razón, mala fama por causar problemas de salud, investigaciones recientes demuestran que el pollo puede elevar el colesterol igual y está asociado con linfoma no Hodgkin y cáncer de próstata. Además, la mayoría de los pollos de engorde son tratados con fármacos que contienen arsénico, un metaloide tóxico y cancerígeno, que funciona en nuestros cuerpos. Según el 2020–2025 Guías alimentarias para estadounidenses, Los hombres, en particular, consumen carne, aves y huevos en exceso, mientras que el estadounidense promedio consume cantidades insuficientes de verduras, frutas y legumbres. Sería conveniente, según las recomendaciones dietéticas, sustituir la carne de res por estos alimentos saludables, cuyo consumo es menor, en lugar de por pollo.

7. Las granjas avícolas son una importante fuente de contaminación atmosférica.

La producción industrial de pollos emite destructor de ecosistemas amoníaco, sulfuro de hidrógeno, y el gas de efecto invernadero altamente potente óxido nitroso. Para los trabajadores de estas granjas avícolas y personas que viven cerca —inmigrantes y personas de color de manera desproporcionada— amoníaco y sulfuro de hidrógeno puede causar problemas respiratorios y, en el caso del amoníaco, irritación de la ojos.

8. Sustituir la carne de res por pollo provocará más sufrimiento animal.

Desde el punto de vista del bienestar animal, el pollo es más perjudicial que la carne de res, por la sencilla razón de que un pollo alimenta a muchas menos personas que una vaca. Los pollos sufren en condiciones de confinamiento extremo y han sido criados para crecer tanto que sufren insuficiencia cardiaca, dificultad para respirar, debilidad en las piernas, y dolor crónico. Si sustituimos la carne de vacuno de producción industrial por pollo, acabamos provocando que un número mucho mayor de animales sufra una existencia miserable. Al servir pollo o ternera, sin duda es preferible obtenerlo de... fuentes de mayor bienestar animal, orgánicas y criadas en pastos bien gestionados.

Sustituir la carne de res por pollo no es la solución. Incrementar la producción industrial de pollo generaría más zonas muertas en nuestros océanos, agotaría los ya escasos recursos hídricos, aceleraría el cambio climático y requeriría el sacrificio de más animales tras una existencia cruel. Cuando existen multitud de alternativas saludables, sostenibles y deliciosas, desde lentejas hasta hamburguesas vegetarianas con textura similar a la carne, optar por el pollo industrial en lugar de la carne de res sería una falsa elección, una medida a medias que no podemos permitirnos ahora mismo.