Salvar los bosques no es como instalar un semáforo

Esta entrada de blog forma parte de una serie de actualizaciones de representantes de Amigos de la Tierra en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en Bonn, Alemania.

Por Kate Horner, Amigos de la Tierra EE. UU.

13 de junio de 2011

En la primera sesión de negociación de la ONU sobre nuevas opciones de financiación para la protección de los bosques desde el Decisiones desafortunadas en Cancún, Un delegado de Guyana declaró: “Los autos matan gente. Los autos matan gente todos los días, pero no los prohibimos. Implementamos sistemas de seguridad como semáforos y límites de velocidad”. El delegado de Guyana añadió que también existen riesgos asociados al comercio de carbono forestal, pero que podemos implementar sistemas de seguridad, como mecanismos sólidos para medir y verificar las reducciones de carbono, para controlarlos. Sin duda, coincidimos en que existen graves riesgos, riesgos que pueden afectar seriamente la vida de las personas que viven en los bosques y dependen de ellos. Pero proteger los bosques no es tan sencillo como instalar medidas de seguridad preventivas como semáforos. Y en lo que respecta al comercio de carbono forestal, simplemente no necesitamos tomar este camino peligroso e ineficaz.

La semana pasada, Amigos de la Tierra, con nuestros aliados en HELECHO, Greenpeace y Fundación de la Selva Tropical del Reino Unido, publicado un informe Al examinar algunos de los argumentos más comunes a favor del comercio de derechos de emisión de carbono forestal, descubrimos, como era de esperar, que el apoyo a este tipo de comercio como herramienta adecuada para financiar la protección de los bosques se basa en supuestos obsoletos o falsos. A continuación, presentamos algunos de nuestros hallazgos.

Gran parte del apoyo a REDD+ proviene de quienes creen que el impulso generado por la inclusión de los bosques en el acuerdo climático de la ONU finalmente motivará a los países a aportar los fondos necesarios para la conservación forestal. Sin embargo, la deforestación es un problema sociopolítico y económico complejo que no se puede resolver únicamente con dinero. Existen numerosos casos en los que fondos internacionales sustanciales Se han destinado fondos a la conservación de los bosques, pero sin éxito. Lo que se necesita es una verdadera voluntad política para identificar e implementar medidas eficaces que frenen la deforestación y la degradación forestal, pero actualmente La mayoría de los borradores de estrategias nacionales REDD+ Se han centrado en los aspectos técnicos de la medición del carbono forestal, ignorando la necesidad de reformas fundamentales en la gobernanza. A menos que se aborden las causas subyacentes de la deforestación, la amenaza a los bosques persistirá.

Los datos científicos disponibles actualmente sobre la medición de las reservas y los flujos de carbono procedentes de las emisiones terrestres distan mucho de ser rigurosos y verificables, y ciertamente no alcanzan el nivel de precisión necesario para que el carbono pueda comercializarse en un mercado regulado. El uso de valores predeterminados en los cálculos de los proyectos de compensación está muy extendido, y las estimaciones de los volúmenes de carbono almacenados en las distintas zonas forestales varían considerablemente. Niveles de error No es raro que los porcentajes del 50 por ciento o más sean superiores a lo habitual, con El rango promedio de incertidumbre es del 30 al 40 por ciento. Se han publicado datos sobre la medición de las emisiones derivadas del cambio de uso del suelo en los países de la Unión Europea. La propuesta de que “las incertidumbres pueden abordarse mediante una contabilidad conservadora” se pone en entredicho dada la magnitud de las incertidumbres que surgen en la contabilidad del carbono forestal.

Como hemos venido diciendo durante años, si los mercados de carbono crecieran hasta alcanzar el tamaño previsto por muchos, la naturaleza especulativa de los mercados secundarios podría crear una burbuja de carbono e impulsar el desarrollo de créditos de carbono de alto riesgo. Estos créditos serían contratos de futuros para la entrega de carbono con un riesgo relativamente alto de incumplimiento y un posible desplome de su valor. Es muy probable que el carbono de alto riesgo provenga de proyectos de compensación. Estos proyectos conllevan altos riesgos porque los vendedores pueden prometer la entrega de créditos de carbono antes de que estos se emitan para un proyecto, o incluso antes de que se hayan verificado las reducciones de gases de efecto invernadero. Una burbuja de carbono también podría propiciar innovaciones financieras (como productos titulizados complejos) que, sin querer, podrían propagar el carbono de alto riesgo por el mercado. Cuando la burbuja estalle, el desplome de los precios del carbono tendría consecuencias desestabilizadoras para las empresas que deben cumplir con la normativa y para el sistema financiero en general.

De hecho, el comercio de carbono forestal no se parece en nada a conducir un coche. Simplemente no necesitamos crear un sistema para comerciar con carbono forestal y poner carbono forestal peligroso "en circulación". En cambio, necesitamos recursos significativamente mayores de fuentes innovadoras para abordar las causas de la deforestación, incluido el consumo cada vez mayor de madera y productos agrícolas que la impulsa, así como los enfoques de gobernanza fallidos que se niegan a reconocer los derechos de los pueblos indígenas y las comunidades locales.