El plan energético del Congreso hace retroceder a nuestra nación Declaración de Sara Zdeb, directora legislativa

Contacto: 
Sara Zdeb, 202-222-0728
Erich Pica, 202-222-0719

Estados Unidos necesita un plan energético con visión de futuro que reduzca nuestra dependencia del petróleo, proteja el medio ambiente y aborde el acuciante problema del calentamiento global. El plan energético del Congreso, surgido de las negociaciones de la conferencia esta mañana, fracasa en todos los aspectos y más. El Congreso debería rechazar este proyecto de ley energético retrógrado.

Podemos tener seguridad energética y un medio ambiente limpio, pero el proyecto de ley de energía del Congreso no nos ofrece ninguna de las dos. El proyecto de ley no nos encamina hacia la independencia energética: no hará que nuestros autos rindan más con un galón de gasolina, y los congresistas eliminaron incluso una modesta propuesta bipartidista para reducir nuestras importaciones de petróleo en un millón de barriles diarios.

Peor aún, el proyecto de ley retrocede en la protección ambiental, amenazando 30 años de progreso ambiental. De hecho, los conferenciantes seleccionaron cuidadosamente lo peor de ambos mundos, incluyendo las disposiciones más perjudiciales y controvertidas de los proyectos de ley de la Cámara de Representantes y el Senado en el informe final. El proyecto de ley otorga a la industria del petróleo y el gas exenciones especiales de nuestras leyes de agua limpia y agua potable segura. Y amenaza las costas de Estados Unidos al permitir que el gobierno federal realice un inventario sísmico de las reservas de petróleo y gas debajo de áreas marinas protegidas, allanando el camino para futuros ataques a áreas actualmente prohibidas.

Por último, el proyecto de ley entrega miles de millones de dólares de los contribuyentes a las industrias más contaminantes de Estados Unidos, al tiempo que perjudica la energía renovable y la eficiencia energética: soluciones probadas que reducen nuestra dependencia del petróleo.

No tenía por qué ser así. Ambientalistas, ganaderos, defensores del contribuyente y defensores de la seguridad nacional han instado a un futuro energético diferente. Desafortunadamente, el comité de conferencia no escuchó. El Congreso debería rechazar este proyecto de ley.