|
En una conferencia nacional que anticipaba la iniciativa de la administración Bush para construir más centrales nucleares, líderes ambientales de base se reunieron en Washington, D. C., los días 30 y 31 de enero para definir nuevas estrategias que permitan a Estados Unidos avanzar hacia la independencia energética sin la construcción de nuevas centrales nucleares. La conferencia fue patrocinada por Amigos de la Tierra, el Servicio de Información y Recursos Nucleares (NIRS) y Public Citizen.
“El presidente Bush nos está engañando una vez más: la energía nuclear no es una solución energética”, declaró el Dr. Stephen Smith, de la Alianza Sureña para la Energía Limpia. “La energía nuclear es una tecnología con graves deficiencias. No es económicamente viable. No hay dónde depositar los residuos altamente radiactivos del funcionamiento normal de las plantas. Y cada nueva planta que construimos es un blanco para los terroristas. Podemos obtener toda la energía que necesitamos de alternativas renovables, seguras y verdaderamente limpias”.”
El congresista Ed Markey, del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, ofreció una perspectiva del Congreso sobre las propuestas de Bush, mientras que otros expertos en economía de servicios públicos, seguridad de plantas y desechos radiactivos expusieron la falta de confiabilidad de las afirmaciones de la industria nuclear de ser barata, limpia y segura.
La energía nuclear no es barata. ‘Durante los últimos 50 años, los contribuyentes estadounidenses han invertido decenas de miles de millones de dólares en subsidios en la industria nuclear’, declaró John Runkle, del Consejo de Conservación de Carolina del Norte. “Pero, como vimos en la ley energética del año pasado, la industria nuclear exigió y obtuvo cientos de millones de dólares adicionales en subsidios, exenciones fiscales y garantías de préstamos. E incluso con todos estos subsidios, la última ronda de centrales nucleares tuvo enormes sobrecostos de construcción, y fuimos nosotros, los contribuyentes, quienes pagamos la factura”.“
Llamar a la energía nuclear "limpia" es otra afirmación engañosa. "No hay nada de limpio en una tecnología que genera residuos radiactivos peligrosos para los seres humanos durante siglos", declaró Michele Boyd, de Public Citizen. "Los residuos radiactivos de alta actividad se acumulan alrededor de cada reactor del país, sin un lugar viable para su gestión permanente".‘
“Usar la palabra 'seguro' para hablar de energía nuclear es un insulto a la palabra 'seguro'‘, dijo Louis Zeller, de la Liga de Defensa Ambiental de Blue Ridge. ’Todos recordamos Three Mile Island y Chernóbil. Y en 2002, estuvimos a punto de sufrir un terrible accidente en la planta Davis-Bessie. Si las centrales nucleares son tan seguras, ¿por qué el Congreso ha seguido renovando la legislación que limita la responsabilidad de la industria nuclear por accidentes?‘
Los participantes también debatieron el argumento engañoso de que se necesitan más centrales nucleares para reducir nuestra dependencia del petróleo importado. "Incluso si construyéramos cientos de centrales nucleares, no reduciríamos nuestra dependencia del petróleo importado, porque simplemente no usamos mucho petróleo para generar electricidad", declaró Michael Mariotte, director ejecutivo del NIRS. "Menos del 2 % de la electricidad del país se genera mediante centrales petroleras".“
La conferencia se centró especialmente en el aumento de reactores que las empresas de servicios públicos están planeando en el sureste de los EE. UU. Nueve de los once estados donde las empresas de servicios públicos pueden construir nuevas plantas
Se encuentran en el sureste, empezando por Maryland y todos los estados costeros hasta Luisiana. "El sureste está siendo el objetivo de más plantas nucleares debido a la estrategia de ubicación de la industria nuclear", declaró Hope Taylor, de Clean Water for North Carolina. "Cada una de estas nuevas plantas consumirá y contaminará miles de millones de galones de agua al año. En realidad, están agotando el agua que nuestras comunidades necesitan para abastecerlas".“
Otros conferenciantes analizaron la relación entre las centrales nucleares y la proliferación de armas nucleares. “Con el creciente interés en bombardear las instalaciones nucleares de Irán, necesitamos establecer una conexión entre la energía nuclear y las armas nucleares”, declaró Alice Slater, del Centro de Acción de Recursos Globales para el Medio Ambiente. “Cuando decimos al resto del mundo que la energía nuclear es la solución, estamos enviando el mensaje equivocado. Deberíamos dejar de fomentar el desarrollo de fábricas de bombas en todo el planeta”.”
“George Bush se llevará una gran sorpresa si cree que la gente de este país va a aceptar un montón de nuevas centrales nucleares”, dijo Brent Blackwelder, presidente de Amigos de la Tierra. “Lo más importante que aprendimos en esta conferencia es que, en un estado tras otro, la gente se está preparando para desafiar la construcción de nuevas centrales nucleares. La energía nuclear nos llevará a un callejón sin salida. Vamos a luchar por una vía segura, limpia y económica hacia la independencia energética basada en la energía eólica y solar”.”
Contactos:
Dick Bell, Amigos de la Tierra, 202-669-4125 (celúla)
Michele Boyd, Ciudadana Pública, 202-494-0785 (celúla)
Stephen Smith, Alianza del Sur para la Energía Limpia, 865-567-7429 (celúla)
Alice Slater, GRACE, 31/1 646-238-9000, 1/2 212-404-2100
Hope Taylor, Agua Limpia para Carolina del Norte, 1/2 919-401-9600
Louis Zeller, Liga de Defensa Ambiental de Blue Ridge, 336-977-0852
|
