Las aprobaciones de costos nucleares deberían revocarse

Contacto:
Tom Clements — 803-834-3084, celular 803-240-7268
Jim Warren — 919-416-5077

Se insta a las comisiones de Carolina del Sur y Carolina del Norte a revocar las aprobaciones de costos de Duke Nuclear debido a problemas de diseño y demoras.

Los federales le dicen a Westinghouse que su diseño está fuera de lugar; aumentan las dudas sobre nuevas armas nucleares

DURHAM, NC – Los reguladores federales afirman que el diseño de una planta nuclear, promocionado como "certificado" en 2004, aún está a años de completarse, es probable que se produzcan más retrasos en el proceso de aprobación del diseño y persisten problemas con los principales componentes y sistemas de la planta. En respuesta, grupos de interés público de Carolina del Norte y Carolina del Sur presentaron hoy recursos legales solicitando la revocación de $230 millones en costos de preconstrucción aprobados por las comisiones reguladoras de electricidad de ambos estados en mayo y junio para dos nuevos reactores de Duke Energy.

Amigos de la Tierra y NC WARN informaron hoy a los comisionados de servicios públicos de ambos estados que la creciente cantidad de problemas de diseño amenaza las posibilidades de Duke Energy de completar los dos nuevos reactores Westinghouse AP1000 que pretende construir cerca de Gaffney, Carolina del Sur. También afirman que los retrasos impiden que Duke Energy proporcione una estimación definitiva del costo del proyecto de la Central Nuclear Lee para finales de año, un compromiso que la compañía asumió con ambas comisiones durante las audiencias sobre los costos previos a la construcción.

“La Comisión Reguladora Nuclear de EE. UU. ha notificado que la 'reactivación nuclear' está en problemas‘, declaró hoy Tom Clements, de la oficina de Amigos de la Tierra en Columbia, Carolina del Sur. ’Los clientes de Duke Energy no deberían quedarse con las manos vacías si la compañía sigue invirtiendo millones en ese arriesgado proyecto. Las agencias reguladoras estatales deben ahora revertir sus decisiones anteriores de aprobar el proyecto del reactor de Duke y exigir que la compañía no vuelva a reconsiderarlo hasta que el diseño del reactor esté finalizado”.“

A finales de esta primavera, ambas comisiones estatales consideraron razonable y prudente la solicitud de Duke de incurrir en $230 millones en "costos de preconstrucción", eliminando así los cargos que eventualmente se trasladarían a los clientes de Duke Carolinas en sus facturas de electricidad. La gigante energética afirma que el dinero se está utilizando para la limpieza del terreno, la planificación del proyecto, la ingeniería y algunos pagos iniciales limitados para equipos grandes como bombas, recipientes de reactores y generadores de vapor, la mayoría de los cuales se encuentran actualmente en problemas con la certificación de diseño.

Durante las audiencias previas a dichas aprobaciones, el excomisionado de la NRC, Peter Bradford, testificando en nombre de los grupos de interés público, advirtió que la construcción de nuevas plantas que emplean diseños no probados conlleva riesgos económicos extremadamente altos para los clientes. Incluso el propio perito de Duke testificó durante el contrainterrogatorio que siguen sin resolverse importantes desafíos financieros, regulatorios y técnicos, y citó el diseño incompleto de Westinghouse como el mayor desafío técnico.“

Desde entonces, los problemas de Westinghouse con el AP1000 se han agudizado. En una carta del 27 de junio al fabricante del reactor, la NRC señaló que la reciente retirada de documentos técnicos por parte de la compañía debido a problemas de diseño había retrasado la revisión de componentes y sistemas clave por parte de la agencia al menos varios meses, posiblemente hasta 2012. El AP1000 es de naturaleza experimental y nunca se ha construido ni siquiera a escala de demostración.

A principios de este año, Duke Energy y otras empresas presentaron 6.500 páginas de documentos de diseño técnico de Westinghouse como componente principal de las solicitudes para construir nuevas plantas. De los 172 documentos interconectados de Westinghouse, solo 21 han sido certificados. Y la mayoría de ellos se basan en sistemas integrales para los documentos restantes, no aprobados, que incluyen el edificio del reactor, la sala de control, los sistemas de refrigeración, los diseños de ingeniería, los sistemas de alarma para toda la planta, las tuberías y los conductos.

La NRC está intentando revisar y certificar los diseños de plantas por separado de las solicitudes mismas, lo que agrava el desafío de mantener el plazo esperado de tres años para la aprobación de nuevas plantas.

La agencia anticipa más modificaciones a medida que avanza la revisión, lo que probablemente retrasará cada proyecto.

Dada la falta de un diseño final, la certificación de la NRC fue, en el mejor de los casos, prematura. Hasta que el diseño final se presente, revise y apruebe, la NRC debería retirar su certificación del AP1000. El mismo diseño incompleto lo proponen empresas de servicios públicos de Carolina del Norte (Progress, emplazamiento de Harris), Carolina del Sur (SCE&G, emplazamiento de VC Summer), Georgia (Georgia Power, emplazamiento de Vogtle), Alabama (TVA, emplazamiento de Bellefonte) y Florida (FP&L en Turkey Point, Progress en el condado de Levy).

Los defensores de la industria nuclear afirmaron que los planos genéricos creados por Westinghouse y algunos otros podrían modificarse ligeramente para emplazamientos específicos. Esta estandarización se considera crucial para evitar errores, retrasos y sobrecostos en cascada durante la concesión de licencias y la construcción que obligaron a numerosas cancelaciones a mitad de proyecto, incluidas seis por parte de Duke, en la década de 1980.

Pero el AP1000, que Westinghouse y la NRC calificaron de "certificado" en 2004, se encuentra ahora en su 16.ª revisión. En su testimonio ante las comisiones reguladoras de Carolina del Norte y Carolina del Sur, Duke no reveló que la revisión del diseño estaba experimentando crecientes retrasos y problemas. Y el mes pasado, la NRC declaró que debe retrasar la revisión de la licencia en Calvert Cliffs hasta que se complete la certificación del diseño de Areva, Inc.

“La NRC se está protegiendo de la culpa por el estancamiento de la reactivación nuclear”, declaró hoy Jim Warren de NC WARN. “Por consiguiente, nuestras comisiones de servicios públicos deben proteger a los clientes de comportamientos corporativos arriesgados rechazando las propuestas prematuras y poco elaboradas sobre reactores”.”

Notas para los editores:
Carta de la NRC del 27 de junio a Westinghouse indicando más retrasos en el diseño:
file:///Z:/testwebsite/docs/letters/Ltr%20NRC%20to%20Westinghouse%20re%20design%20schedule%206-27-08.pdf

El sitio web de NRC sobre el diseño del AP1000 se encuentra en:
http://www.nrc.gov/reactors/new-licensing/design-cert/amended-ap1000.html

Las mociones NC WARN y FOE se pueden encontrar en:
/nuclear/07.24.08NCmotion.pdf y /nuclear/07.24.08SCmotion.pdf

El expediente de la Comisión de Servicios Públicos de Carolina del Norte sobre la solicitud de Duke de incurrir en “costos de preconstrucción” se puede encontrar buscando el expediente E-7 Sub 819 en:
http://ncuc.commerce.state.nc.us/docksrch.html

El expediente de SC PSC sobre la solicitud de Duke se puede encontrar en:
http://dms.psc.sc.gov/dockets/dockets.cfc?Method=DocketDetail&DocketID=102593

 

###

Amigos de la Tierra (foe.org) es la voz estadounidense de la mayor red ambientalista de base del mundo, con grupos miembros en 70 países. Desde 1969, Amigos de la Tierra ha estado a la vanguardia de iniciativas de gran repercusión para crear un mundo más sano y justo.

NC WARN (ncwarn.org) es una organización de base sin fines de lucro que utiliza la ciencia y el activismo para abordar el cambio climático y reducir los riesgos para la salud pública y el medio ambiente que supone la energía nuclear y otra producción de electricidad contaminante, y que trabaja para lograr una transición hacia una energía segura y económica en Carolina del Norte.