Sobre los presupuestos de Obama para el clima, la energía y el transporte

PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA 27 de febrero de 2009 CONTACTO: Nick Berning, 202-222-0748

Si bien gran parte del presupuesto propuesto por Obama es convincente, sus políticas climáticas no son lo suficientemente agresivas

El presidente de Amigos de la Tierra, Brent Blackwelder, respondió hoy a la propuesta presupuestaria para 2010 publicada por la administración Obama: "Este presupuesto incluye políticas inteligentes e inversiones con visión de futuro que representan un cambio sustancial de rumbo respecto al legado tóxico de George Bush. Sin embargo, dada la magnitud de los desafíos que enfrentamos, un simple cambio de rumbo no basta. Obama debe demostrar un liderazgo audaz y lograr un cambio radical". En ese sentido, este presupuesto tiene éxito en algunas áreas, pero en otras, especialmente en el calentamiento global, se queda corto. Una de las ventajas de este presupuesto es que elimina decenas de miles de millones de dólares en concesiones a las grandes petroleras. Amigos de la Tierra se ha opuesto desde hace tiempo a estas concesiones, y es positivo saber que las industrias del petróleo y el gas podrían pronto dejar de alimentarse del contribuyente. El presupuesto también propone un enfoque de topes y subastas para reducir la contaminación que causa el calentamiento global. Si el Congreso decide limitar las emisiones de gases nocivos que atrapan el calor, la subasta del 100 % de los permisos de emisión que propone Obama es esencial para evitar recompensar a las empresas contaminadoras por su contaminación. Otro punto a destacar es que el presupuesto reduce la financiación del vertedero de residuos radiactivos de Yucca Mountain a niveles de soporte vital. Este vertedero, mal planificado y mal concebido, merece ser eliminado por completo. Este presupuesto es el primer paso para lograr ese objetivo. También aumenta la financiación para opciones de transporte eficientes y asequibles, como el transporte público y el tren de pasajeros de alta velocidad, lo que serviría como adelanto para el sistema de transporte con bajas emisiones de carbono que necesitamos para el futuro. Nos complacen especialmente los indicios de que la administración planea colaborar con el Congreso para reformar radicalmente la actual política de transporte de nuestro país, insostenible desde el punto de vista económico y ambiental. Por otro lado, si bien todos estos avances son loables, no son suficientes para salvarnos de la desestabilización climática. Si no reducimos nuestra propia contaminación mucho más rápidamente de lo que contempla este presupuesto, y si no destinamos recursos sustanciales a soluciones internacionales no incluidas en él, correremos el riesgo de desencadenar impactos climáticos irreversibles que devastarán la civilización humana. Este presupuesto carece de asignaciones para la financiación climática, tan necesaria y largamente esperada, que aborde el calentamiento global en los países en desarrollo, donde los impactos climáticos se sienten primero y con mayor intensidad. Se necesitan fondos para ayudar a los países a adaptarse a los impactos climáticos, invertir en tecnologías de energía limpia y proteger los bosques. Sin dicha financiación, Estados Unidos no podrá participar significativamente en las negociaciones internacionales sobre el clima, y sin dicha participación, el mundo no podrá resolver este problema. El gobierno de Obama debería destinar recursos sustanciales a fondos auspiciados por la ONU, y no al antidemocrático Banco Mundial, que continúa financiando proyectos de combustibles fósiles contaminantes. Además, las reducciones de la contaminación interna durante la próxima década previstas en este presupuesto deben ser mucho más drásticas si queremos participar con credibilidad en las negociaciones internacionales. Los negociadores internacionales contemplan actualmente una reducción del 25% al 40% por debajo de los niveles de 1990 para 2020 en los países industrializados. Estos son objetivos responsables con fundamento científico, y el gobierno de Obama debería adoptarlos. Si bien nos complace ver la drástica reducción de los fondos para Yucca Mountain, otros fondos de este presupuesto podrían acabar representando un rescate masivo para la industria nuclear en crisis. Las Garantías de Préstamos del Título XVII no son el medio adecuado para financiar proyectos de energía renovable. Nos preocupa que gran parte de estos fondos se desvíen a nuevos y peligrosos reactores nucleares. No se debe asignar ningún dinero a este programa. Amigos de la Tierra (www.foe.org) es la voz estadounidense de la red ambientalista de base más grande del mundo, con grupos miembros en 77 países. Desde 1969, Amigos de la Tierra ha luchado por un mundo más sano y justo.