La EPA critica el análisis insuficiente del Departamento de Estado sobre los riesgos de los oleoductos.

Para su publicación inmediata
7 de junio de 2011

Contacto:
Kelly Trout, 202-222-0722, [email protected]
Alex Moore, 202-222-0733, [email protected]

La EPA critica el análisis "insuficiente" del Departamento de Estado sobre los riesgos de los oleoductos

La Agencia califica los impactos de Keystone XL como ambientalmente objetables

WASHINGTON, DC — Hoy, la Agencia de Protección Ambiental presentó objeciones formales al polémico oleoducto de arenas bituminosas Keystone XL, propuesto para extenderse desde Canadá a través del granero del país hasta refinerías en Texas.

En respuesta al análisis ambiental del Departamento de Estado, la EPA calificó la propuesta como "Objeciones Ambientales", reservada para proyectos ambientalmente destructivos. Las objeciones de la EPA, incluyendo la calificación de que el propio análisis proporciona "información insuficiente", cuestionaron la autorización del oleoducto.

El Departamento de Estado está encargado de evaluar los riesgos ambientales del proyecto en una Declaración de Impacto Ambiental antes de decidir si otorga un permiso. El departamento deberá decidir si realiza el análisis de impacto ambiental solicitado por la EPA y reconoce la destrucción ambiental que podría causar el oleoducto (una diligencia debida que retrasaría la decisión final hasta el próximo año) o si sigue adelante y se arriesga a que la Casa Blanca revoque su decisión.

“Con esta calificación, la EPA defiende a quienes se verían perjudicados por el oleoducto Keystone XL, incluyendo a los agricultores del Medio Oeste y a las personas de bajos ingresos de las cercanías de las refinerías de Texas”, declaró Alex Moore, activista contra los combustibles contaminantes de Amigos de la Tierra. “Todas las miradas están puestas en la secretaria de Estado Clinton. ¿Cumplirá con la ley y se asegurará de que se estudien estos impactos?”

El Departamento de Estado se encuentra bajo creciente presión para realizar un análisis exhaustivo del oleoducto Keystone XL, tras el rechazo de dos borradores de análisis por parte de la EPA. Agricultores y ganaderos del corazón del país también han presionado a la agencia para que estudie la seguridad de los oleoductos de arenas bituminosas, en vista de los 12 derrames ocurridos este año en el otro oleoducto Keystone de TransCanada (incluido un derrame de 21,000 galones el mes pasado). Asimismo, han solicitado que el oleoducto se desvíe alrededor del acuífero Ogallala, el más grande del país.

La EPA se centró en los impactos del oleoducto Keystone XL en la justicia ambiental, que aumentaría la contaminación en las comunidades de bajos ingresos cercanas a las refinerías de Texas. El Departamento de Estado, a pesar de haber publicado dos borradores de análisis, aún no ha analizado las diferencias en la contaminación atmosférica emitida por las refinerías que procesan petróleo de arenas bituminosas. La EPA también objetó la aparente falta de preocupación del Departamento de Estado por las implicaciones climáticas del oleoducto Keystone XL, que emitiría tanta contaminación climática como la de añadir 6 millones de automóviles a las carreteras estadounidenses.[1]

El controvertido proyecto Keystone XL, propuesto por el gigante petrolero canadiense TransCanada, transportaría 900.000 barriles diarios de petróleo de arenas bituminosas desde Canadá, a través de Montana, Dakota del Sur, Nebraska, Kansas, Oklahoma y Texas. Cruzaría los ríos Yellowstone, Missouri y Red, abundantes tierras de cultivo y el acuífero de Ogallala.

Las objeciones de la EPA al Borrador Suplementario de la Declaración de Impacto Ambiental del Departamento de Estado están disponibles en: http://www.epa.gov/compliance/nepa/keystone-xl-project-epa-comment-letter-20110125.pdf

[1] Basado en 0,117 toneladas más de CO2 por barril de petróleo de arenas bituminosas (Fuente: GREET).

###
Amigos de la Tierra lucha por crear un mundo más sano y justo. Nuestras campañas actuales se centran en la energía limpia y las soluciones al cambio climático, eliminando las tecnologías tóxicas y peligrosas de los alimentos que consumimos y los productos que utilizamos, y protegiendo los ecosistemas marinos y a las personas que viven y trabajan cerca de ellos.