Diablo Canyon: Expertos independientes revelan que el informe de PG&E/Bechtel engaña a la Junta de Agua de California

Amigos de la Tierra advierte que conclusiones erróneas amenazan la política de protección marina del estado

SACRAMENTO – Un análisis técnico independiente Un informe presentado hoy ante el Comité Especial de Revisión Nuclear de la Junta de Recursos Hídricos de California concluye que un informe de Bechtel preparado para Pacific Gas & Electric presenta recomendaciones engañosas en un esfuerzo por evitar el cumplimiento de una política crítica de protección marina.  

Los reactores nucleares de Diablo Canyon, propiedad de PG&E, son responsables de la mortandad masiva de peces. La empresa de servicios públicos y Bechtel utilizan el informe para argumentar erróneamente que les resulta demasiado costoso y complicado limpiar sus operaciones. Amigos de la Tierra, que encargó el análisis técnico, también ha cuestionado la credibilidad del informe de Bechtel, dado el claro conflicto de intereses que implica permitir que Bechtel lo elabore, dado que han tenido miles de millones de dólares en intereses comerciales mutuos con PG&E.   

El análisis independiente, elaborado conjuntamente por Powers Engineering (San Diego) y Pisces Conservation Ltd (Reino Unido), se presentó hoy en una sesión especial de un Comité de Revisión Nuclear creado por la Junta de Recursos Hídricos de California con el fin de desarrollar un plan para poner los reactores nucleares de Diablo Canyon en cumplimiento con la nueva política de enfriamiento de paso único iniciada por el estado en 2011. 

El Cañón Diablo es responsable de aproximadamente el 80% del agua de mar que absorben los sistemas de refrigeración de todas las centrales eléctricas costeras de California en conjunto. La planta extrae aproximadamente 2.500 millones de galones de agua al día y la devuelve al Pacífico unos 20 grados más caliente. El Cañón Diablo absorbe anualmente en su anticuado sistema de refrigeración más de mil millones de peces en sus primeras etapas de vida; la mayoría muere. Si PG&E se saliera con la suya y quedara exenta de la política estatal de OTC, la desmantelaría y provocaría graves daños al medio marino.

Entre los hallazgos del informe Powers/PISCES:

• La estimación de costos de Bechtel para la construcción de la torre de enfriamiento "no es creíble" debido a la propuesta de Bechtel de nivelar una montaña a un costo de más de $3 mil millones para preparar un sitio para las torres de enfriamiento, mientras que un sitio en los terrenos actuales de la planta, incluidas las áreas de estacionamiento, puede y debe usarse.
• El cronograma de construcción de 13 años propuesto por Bechtel no es creíble en comparación con el cronograma de construcción de 3 años logrado en múltiples renovaciones de torres de enfriamiento de gran tamaño en centrales nucleares y no nucleares en todo el país. El cronograma de construcción propuesto, inflado y sin fundamento, imposibilitaría a PG&E cumplir con su plazo de cumplimiento de 2024.

El informe concluye que las dos alternativas de filtro a las torres de enfriamiento consideradas por Bechtel, que incluyen filtros de malla de cuña y filtros móviles de malla fina para filtrar las formas de vida planctónicas y reducir el arrastre, probablemente resulten ineficaces y poco fiables en este sitio. No cumplirían con el requisito de reducir significativamente la mortandad masiva de peces, que es el eje central de la política de OTC.

La nueva política estatal de OTC exige que las centrales eléctricas costeras construyan torres de enfriamiento para reducir el consumo de agua en al menos 90% y, así, proteger los recursos marinos. En el caso de Diablo Canyon, un estudio inicial realizado por Tetra Tech para la Junta de Aguas determinó la instalación de torres de enfriamiento en estacionamientos preexistentes, con un costo estimado de construcción e instalación de 1.600 millones de dólares. Tras recibir el informe de Tetra Tech, la junta declaró que se requerirían torres de enfriamiento a menos que un estudio independiente revelara que sus costos eran "totalmente desproporcionados" con respecto a la estimación de Tetra Tech.

“El informe de Bechtel, socio comercial de PG&E, parece tener como objetivo apoyar el esfuerzo de la empresa de servicios públicos por quedar exenta de la política estatal de protección marina que se aplica a todas las demás centrales eléctricas costeras”, declaró Damon Moglen, de Amigos de la Tierra. “Las conclusiones del informe de Bechtel simplemente no se sostienen. Dado este conflicto de intereses, el informe de Bechtel no puede considerarse una revisión independiente de un tercero”.”

###

Contacto:
Damon Moglen, (202) 352-4223, [email protected]
Bill Walker, (510) 759-9911