La industria biotecnológica urde planes de relaciones públicas para convencernos de consumir alimentos de biología sintética.

Hace dos lunes, estuve reunido con algunas de las empresas más influyentes del mundo en agronegocios, alimentación y biología sintética. El objetivo de esta reunión del sector era debatir cómo lograr que el público aceptara biología sintética, un nuevo conjunto de métodos de ingeniería genética no regulados, como la “base para el futuro de la alimentación sostenible”. Se suponía que sería una reunión de la industria a puerta cerrada y confidencial, en contraste con la abierta foro público sobre biología sintética en nuestros alimentos, reunión que ayudé a organizar la semana anterior. Pero después de que algunas empresas se enteraran de que Amigos de la Tierra iba a revelar la información filtrada de la reunión, los organizadores nos animaron cordialmente a asistir.

Aunque no existe una definición consensuada de biología sintética, este término engloba una variedad de enfoques novedosos, y muchos los considerarían “extremos”, de ingeniería genética, como el ADN generado por ordenador, la evolución dirigida y la mutagénesis dirigida. Es más rápida y utiliza métodos más potentes para diseñar nuevas secuencias genéticas que la ingeniería genética tradicional. Los ingenieros incluso pueden crear ADN y organismos completamente nuevos que no existen en la naturaleza.

¿Cuáles son las preocupaciones?
La industria de la biología sintética se está expandiendo rápidamente, con un valor de mercado que se espera alcance los 10.800 millones de dólares en 2016. Al igual que los OMG tradicionales, los productos de la biología sintética no están etiquetados, prácticamente no están regulados y los nuevos riesgos para la salud humana y el medio ambiente que plantean los organismos sintéticos no se han evaluado adecuadamente.

La forma en que los organismos sintéticos interactuarán con el medio ambiente natural es impredecible y potencialmente devastadora y permanente. Mientras que otros tipos de contaminación pueden limpiarse y no se reproducen, las creaciones biológicas sintéticas están diseñadas para autorreplicarse y, una vez liberadas al medio ambiente, será imposible eliminarlas.

Lamentablemente, incluso en ausencia de regulaciones que protejan nuestra salud y el medio ambiente, o de cualquier tipo de etiquetado, los ingredientes producidos mediante biología sintética están entrando rápidamente en nuestros alimentos y cosméticos. Entre los ingredientes que actualmente se encuentran en el mercado o en proceso de desarrollo se incluyen: biología sintética vainilla, derivados del aceite de coco y la manteca de cacao, estevia y azafrán. Cientos de otros ingredientes podrían incorporarse al sistema alimentario y a los productos de consumo en los próximos años.

Estos ingredientes están diseñados para reemplazar los ingredientes producidos naturalmente en alimentos, cosméticos y otros productos de consumo, y se fabrican en laboratorios utilizando ADN sintético y levadura modificada genéticamente y reprogramada que se alimenta de azúcar u otra biomasa.

El demanda de azúcar La necesidad de alimentar la levadura modificada genéticamente para producir estos ingredientes de biología sintética podría tener graves repercusiones en el acceso a la tierra y al agua. El aumento de la demanda de azúcar también podría provocar la destrucción de ecosistemas intactos y biodiversos, como el frágil ecosistema de Brasil. Cerrado y los bosques tropicales del sur global. Estos problemas se agravarán a medida que otras aplicaciones de la biología sintética Ampliar y sustituir la producción actual de materias primas naturales.

A pesar de lo que afirma la publicidad, estos ingredientes no son sostenibles ni “naturales”, y podrían tener graves consecuencias para la salud humana y el medio ambiente. Estos productos también ponen en peligro el sustento de muchos pequeños productores sostenibles de productos básicos verdaderamente naturales (como la vainilla y el coco) en todo el mundo.

Para mi decepción, ninguna de estas preocupaciones figuraba en la agenda de la “reunión sobre alimentos cultivados SynBioBeta” que se filtró a Amigos de la Tierra.

Dentro de la reunión de SynBioBeta sobre “Alimentos Cultivados”
La reunión se celebró bajo las reglas de Chatham House, lo que significa que no puedo revelar quién dijo qué. Sin embargo, puedo afirmar que la reunión ofreció una visión alarmante del proceso que sigue la industria de la biología sintética para crear una narrativa mediática edulcorada con el fin de confundir al público, ignorar los riesgos y atribuirse la etiqueta de "sostenibilidad" a nuevos productos de biología sintética potencialmente rentables.

A lo largo del día, principalmente directores ejecutivos, directores y personas de relaciones públicas de poderosas empresas químicas y de biología sintética, intercambiaron historias prometedoras, discutieron cómo posicionar la biología sintética como una “solución” al hambre mundial y realizaron afirmaciones despreocupadas sobre su seguridad que no estaban respaldadas por ningún dato real.

Un participante explicó que uno de los problemas es que los inversores buscan información sobre biología sintética en Google y encuentran blogs de activistas en lugar de noticias sobre cómo la biología sintética ayudaría a "alimentar a las personas que mueren de hambre en los países pobres". ¿Cómo pueden cambiar esta narrativa? Ese parecía ser el objetivo de la reunión.

Entre los temas que no se abordaron figuraban los riesgos para el medio ambiente; los posibles impactos en cientos de miles de pequeños agricultores de bajos ingresos; la falta de evaluaciones ambientales y de salud independientes y transparentes; y la ausencia de regulaciones federales e internacionales. Cuando mencioné estas flagrantes omisiones, mis preocupaciones fueron, en general, desestimadas.

Nos pidieron que propusiéramos historias que presentaran las aplicaciones de la biotecnología en la alimentación de forma positiva. Cuando pregunté cómo las empresas biotecnológicas protegerían a los pequeños agricultores que producen productos verdaderamente naturales, me encontré con una mirada fría e insensible, silencio y una respuesta evasiva sobre la necesidad de satisfacer la “demanda del consumidor”.”

Otra persona lo resumió diciendo que la tarea más importante de la industria es asegurar al público y a los posibles inversores que estos ingredientes de biología sintética están regulados, son seguros, “naturales” y no son nuevos.

Estas son las principales conclusiones de esta reunión para la estrategia de relaciones públicas de la industria de la biología sintética:

No utilice los términos “biología sintética” y “modificado genéticamente”:

El término “biología sintética” está ahora cargado de connotaciones negativas y debería evitarse en público. Los consumidores prefieren lo natural a lo sintético, y el prefijo “sintético” evoca connotaciones negativas de pecado. El término “modificado genéticamente” también debería evitarse debido a la fuerte reacción negativa que ha generado entre la opinión pública. Algunas alternativas sugeridas en la reunión fueron “derivado de la fermentación” e “idéntico a la naturaleza”.“

Captar la emoción del público:

La mayoría de los asistentes a la reunión hicieron hincapié en que, por lo general, al público no le importa qué contienen nuestros alimentos; simplemente necesitan tener la seguridad de que son seguros. Asintieron con la cabeza cuando alguien sugirió que la industria debería hacer sentir a los activistas (la oposición) que todos marchamos bajo la misma bandera, en pos de la sostenibilidad, la transparencia y la soberanía alimentaria. Cuando señalé que la biología sintética controlada por las corporaciones es la antítesis de la soberanía alimentaria, me encontré de nuevo con un silencio sepulcral.

Controlar la narrativa en los medios de comunicación con historias de esperanza y promesa:

Actualmente, el discurso público se centra en los riesgos e incertidumbres de la biología sintética. La industria de la biología sintética necesita inundar los medios de comunicación y las conferencias con imágenes, historias y mensajes positivos. Un participante nos instó a pensar en historias sobre cómo los ingredientes de la biología sintética ayudarán a alimentar a los más pobres y a aliviar la presión sobre el medio ambiente. Todos reflexionamos profundamente. Nadie había dado con nada todavía.

Autorregulación de la industria:

Según los participantes en la reunión, las escasas regulaciones gubernamentales existentes para la ingeniería genética son más que suficientes. Un tema recurrente fue que cuantas menos regulaciones gubernamentales, mejor, y que la autorregulación de la industria es la mejor opción.
En la sala hubo consenso general en que el público no debería preocuparse por la falta de datos sobre seguridad; sin embargo, los estudios corporativos internos y autofinanciados son de propiedad exclusiva y no pueden compartirse con el público.

Encuentra una ONG con la que colaborar:

La aceptación pública dependía más del “mensajero” que del “mensaje”. Por lo tanto, la industria de la biología sintética necesita una ONG ambiental (WWF fue el ejemplo citado) que pueda respaldar la biología sintética, ya que, al estar en consonancia con las preocupaciones de las organizaciones sin ánimo de lucro, apoya una visión de sostenibilidad.

Aunque no me sorprendió que el enfoque de la industria en esta reunión fuera cómo presentar la biología sintética para obtener la aceptación pública, en lugar de debatir y comprender las preocupaciones sustanciales, me inquietaron las implicaciones para la verdadera sostenibilidad. Sabemos que existen soluciones y tecnologías verdaderamente seguras, eficaces, resilientes, sostenibles y justas a nuestra disposición, como por ejemplo: agricultura agroecológica. Tenemos una gran oportunidad en este momento para aprender de la historia y no perseguir soluciones falsas.

Para comprender si la biología sintética es, de hecho, un problema disfrazado de solución, necesitamos diálogos abiertos e integrales sobre los posibles impactos, las consecuencias no deseadas y los posibles beneficios.

Pero ahora las buenas noticias: los movimientos que abogan por sistemas alimentarios verdaderamente sostenibles y justos están ganando terreno rápidamente. Debemos asegurarnos de que la biología sintética —u otros métodos de desarrollo de alimentos de alta tecnología, impulsados por el afán de lucro y poco comprendidos— no arruinen el sustento de los agricultores de productos básicos sostenibles en todo el mundo ni perpetúen los problemas de un sistema agrícola corrupto controlado por las grandes corporaciones.

Antes de que cualquier ingrediente de biología sintética entre en nuestros alimentos y productos de consumo, necesitamos evaluaciones independientes de salud y medio ambiente, un conjunto de regulaciones gubernamentales sólidas que aborden específicamente los nuevos impactos de la biología sintética y una transparencia total sobre lo que realmente implica el proceso de biología sintética y dónde se encuentra en nuestro sistema alimentario.

En la reunión, un asistente intentó convencerme de que si los alimentos sintéticos fracasan en el mercado, podrían afectar negativamente otros usos “importantes” de la biología sintética, como “traer nuevas formas de vida a Marte”. ¿Me preocupa que esto pueda impedir traer nuevas formas de vida a Marte? No, la verdad es que no. La vida en la Tierra es más prioritaria.

¿Qué podemos hacer entonces? Depende de los consumidores expresar sus inquietudes y dejar claro que no queremos ingredientes de biología sintética en nuestros alimentos ni en otros productos hasta que esta nueva tecnología esté completamente regulada, se evalúe su seguridad y se etiquete adecuadamente para que podamos tomar decisiones informadas sobre lo que compramos. Visite www.nosynbio.org ¡Participa y aprende más!