Biogás o ¡mentira!

La engañosa promesa del biogás de estiércol como solución al metano

Lea el comunicado de prensa aquí
Lea el informe completo aquí
Lea el resumen ejecutivo completo aquí
Lea las recomendaciones políticas aquí
Lea la hoja informativa aquí
Lea nuestro estudio de caso sobre el condado de Kewaunee, Wisconsin. aquí
Lea nuestro estudio de caso sobre el condado de Tulare, California. aquí
Vea nuestro seminario web aquí

Generar energía a partir de estiércol animal resulta intuitivamente atractivo: cientos de millones de animales criados para consumo en granjas industriales estadounidenses producen cada año enormes cantidades de residuos que generan emisiones de metano, un gas de efecto invernadero extremadamente potente. Los digestores anaeróbicos pueden capturar esas emisiones de metano para producir el llamado “biogás”, que puede generar electricidad o procesarse para obtener combustible para el transporte. Esta estrategia es la piedra angular del plan de reducción de metano del gobierno de Biden para el sector agrícola., y la Ley de Reducción de la Inflación ha inyectado miles de millones de dólares en programas e incentivos fiscales que pueden utilizarse para apoyar la producción de biogás.  

El éxito de esta estrategia depende en gran medida de ello. El mundo se dirige hacia un aumento de temperatura de 2 °C este siglo, lo que tendrá consecuencias catastróficas, incluso para nuestro sistema alimentario y agrícola. La rápida reducción de las emisiones de metano, un gas de efecto invernadero de corta duración con un potencial de calentamiento global 80 veces mayor que el del dióxido de carbono en un plazo de 20 años, es una parte crucial del camino para limitar el aumento de la temperatura global. Estados Unidos se ha unido a más de 150 países al firmar el Compromiso Global contra el Metano para reducir las emisiones de metano en 301 TP3 T con respecto a los niveles de 2020 para 2030. La ganadería es la mayor fuente de emisiones de metano en Estados Unidos, por lo que centrarse en soluciones climáticas para este sector debería ser una prioridad. Sin embargo, este informe aporta pruebas de que el biogás de estiércol afianzará aún más, durante las próximas décadas, los sistemas intrínsecamente insostenibles e injustos de la ganadería industrial y la energía procedente de combustibles fósiles; todo ello en aras de unos beneficios de reducción de metano que han sido considerablemente exagerados por el gobierno estadounidense, que no se controlan adecuadamente y que son insuficientes para alcanzar los objetivos climáticos. 

Este informe aporta pruebas de que el biogás de estiércol afianzará aún más, durante las próximas décadas, los sistemas inherentemente insostenibles e injustos de la ganadería industrial y la energía procedente de combustibles fósiles; todo ello en aras de unos beneficios de reducción de metano que han sido considerablemente exagerados por el gobierno estadounidense, que no se controlan adecuadamente y que son insuficientes para alcanzar los objetivos climáticos.

El biogás procedente del estiércol es incompatible con los objetivos de justicia ambiental y salud pública. Los sistemas de biogás a partir de estiércol suelen ser viables únicamente en las explotaciones ganaderas intensivas (EAI) más grandes, o granjas industriales, que son importantes causantes del cambio climático y otras formas de contaminación, afectando desproporcionadamente a las comunidades de bajos ingresos y a las comunidades de color. El biogás a partir de estiércol depende de la existencia y perpetuación de las EAI, que emplean las prácticas de gestión de estiércol más peligrosas. No aborda los daños que las EAI causan a las comunidades rurales, los trabajadores, los animales de granja y el medio ambiente. De hecho, su producción genera preocupaciones adicionales en materia ambiental, de salud pública y de seguridad para las comunidades que viven cerca de las EAI y las plantas de biogás, incluyendo una mayor producción de amoníaco durante la digestión anaeróbica, mayores concentraciones de nutrientes en el material residual (digestato) que contribuyen a la contaminación del agua, la necesidad de nuevos oleoductos y camiones para transportar estiércol o biogás a través de las comunidades, y una mayor contaminación atmosférica tóxica derivada del procesamiento del biogás que la producida por el gas natural.  

Argumentamos que las políticas que incentivan la producción de biogás generan tres incentivos perversos para los operadores de explotaciones ganaderas intensivas (CAFO, por sus siglas en inglés) y los productores de biogás: 1) utilizar prácticas de manejo de estiércol deficientes que maximizan la producción de metano, 2) aumentar el tamaño de los rebaños para maximizar la producción de estiércol y 3) incrementar la consolidación para aprovechar las economías de escala inherentes a la producción de biogás. Cada una de estas tendencias agravará los daños ambientales y a la salud pública asociados con las CAFO y los daños derivados de las diversas etapas de la producción de biogás a partir de estiércol. Los incentivos perversos para utilizar prácticas de manejo de estiércol que maximizan las emisiones y aumentar el tamaño de los rebaños también socavan la principal ventaja del biogás de estiércol: que reducirá significativamente las emisiones de metano. 

Nuestro informe ofrece nuevas pruebas de que las reducciones de metano procedentes de los sistemas de biogás de estiércol están sobreestimadas y el gobierno estadounidense no las supervisa adecuadamente, y que incluso estas reducciones sobreestimadas son insuficientes para frenar las emisiones de metano agrícolas de acuerdo con el compromiso del presidente Biden con la Declaración Mundial sobre el Metano. Sin embargo, existen estrategias alternativas para la reducción de metano en la agricultura que son rentables y equitativas. El plan del presidente Biden para la reducción de metano en el sector agrícola se basa principalmente en la adopción voluntaria de biodigestores y aspira a reducir las emisiones de metano en tan solo 91 toneladas por tonelada (TP3T) para 2030. En contraste, descubrimos que la reducción gradual del tamaño de los rebaños como parte de una transición justa y la implementación de prácticas viables de manejo alternativo de estiércol en un gran número de explotaciones lecheras pueden lograr más de la mitad de las reducciones de metano necesarias para cumplir con el objetivo del Compromiso Mundial de Metano para la agricultura, y sin todos los daños ambientales y para la salud asociados con el biogás de estiércol. 

Este informe proporciona algunas de las primeras evidencias cuantitativas de que las explotaciones ganaderas intensivas (CAFO, por sus siglas en inglés) con digestores tienen mayor probabilidad de aumentar el tamaño de sus rebaños en comparación con la población estatal. Comparamos el tamaño de los rebaños de 73 explotaciones lecheras con digestores en el momento de su instalación con datos recientes obtenidos de los permisos estatales, y nuestros hallazgos respaldan la idea de que las políticas que incentivan la producción de biogás fomentan el aumento del tamaño de los rebaños. Asimismo, modelamos las emisiones de estas explotaciones para mostrar cómo los cambios en el tamaño de los rebaños y las diferentes estrategias de gestión del estiércol afectan a las emisiones de metano.   

Hallazgos clave

1. El tamaño de los rebaños en las instalaciones con digestores creció 3,7% año tras año, lo que es 24 veces la tasa de crecimiento del tamaño total de los rebaños lecheros en los estados cubiertos por nuestro conjunto de datos. En total, las 73 instalaciones con digestores de residuos lácteos incluidas en nuestro conjunto de datos añadieron casi 85.000 vacas lecheras. Si estas poblaciones de ganado lechero continuaran creciendo a sus ritmos históricos, cada granja añadiría un promedio de 177 vacas al año a sus rebaños el próximo año, produciendo 10 millones de libras de residuos al año, suficiente para llenar más de 1.000 camiones semirremolque.
2. Teniendo en cuenta estos cambios en el tamaño de los rebaños y midiendo las reducciones de emisiones a partir de una base de referencia de estrategias alternativas viables de gestión de estiércol, las explotaciones lecheras concentradas (CAFO) de nuestro conjunto de datos redujeron sus emisiones anuales de metano en solo 111 TP3T desde el año base hasta el año más reciente para el que se dispone de datos sobre el tamaño de los rebaños. Esto es casi seis veces menor que las reducciones estimadas utilizando los supuestos de la EPA de que no había cambios en el tamaño de los rebaños y que, si estas instalaciones no tuvieran digestores, estarían utilizando la estrategia de gestión de estiércol que genera más metano: una laguna de estiércol.  
3. La instalación de digestores para la industria láctea estará muy lejos de la ambición necesaria para reducir las emisiones de metano de la agricultura, en consonancia con el compromiso del presidente Biden con la Iniciativa Global para la Reducción del Metano. Suponiendo que se instalaran 500 nuevos digestores de productos lácteos para 2030 y que esos digestores produjeran reducciones de emisiones comparables a las de nuestro conjunto de datos, sus reducciones de emisiones de metano asociadas representarían menos de una cuarta parte de las reducciones necesarias para reducir las emisiones de metano agrícolas para 30%.  
4. La reducción del tamaño de los rebaños y la implementación de estrategias alternativas viables de manejo de estiércol en una gran cantidad de granjas lecheras podrían generar 551 TP3T de las reducciones necesarias para reducir las emisiones de metano agrícola en 301 TP3T en 2030. Modelamos la reducción del tamaño de los rebaños para 20% y la implementación de escenarios alternativos viables de gestión de estiércol en 1.500 grandes explotaciones lecheras y descubrimos que esta estrategia produciría más de la mitad de las reducciones necesarias para reducir las emisiones de metano agrícola en línea con el Compromiso Mundial contra el Metano. 

   

5. Pagar a los ganaderos lecheros para que reduzcan el tamaño de sus rebaños sería casi tres veces más rentable que subvencionar los digestores anaeróbicos. Si el gobierno pagara a los productores para que redujeran el tamaño de sus rebaños mediante un pago por vaca equivalente al ingreso neto promedio por vaca de los últimos 20 años, el costo de mitigar una tonelada métrica de CO₂ sería mucho menor.₂e sería menor que $10 en total. Esto supone casi tres veces menos que el coste de mitigar una tonelada métrica de CO₂.₂La instalación de biodigestores sería una solución más coherente con el compromiso de la administración con la justicia ambiental. Además, incentivar a los ganaderos a reducir el tamaño de sus rebaños o a dedicarse a otro tipo de ganadería aumentaría la rentabilidad de la producción lechera para quienes permanecen en el sector, ya que actualmente los bajos precios, derivados de una sobreoferta en relación con la demanda, limitan sus beneficios.

   

6. La recopilación y divulgación de datos de las explotaciones ganaderas concentradas con digestores es totalmente insuficiente para medir con precisión las emisiones de metano.. Dado el enorme volumen de fondos públicos federales destinados a subvencionar el biogás de estiércol, resulta asombroso que ni la Agencia de Protección Ambiental ni el Departamento de Agricultura estén supervisando e informando sobre las emisiones de metano de las CAFO con digestores ni recopilando información básica, como las poblaciones animales, de forma necesaria para comprender si estas inversiones están dando lugar a reducciones reales de GEI.  

Incentivar la producción de biogás a partir de estiércol aumenta la ventaja competitiva de los grandes productores, contribuye a la consolidación del sector y desvía la financiación de prácticas de conservación verdaderamente eficaces.. Los digestores anaeróbicos son costosos de construir y operar, lo que los hace económicamente viables solo para las explotaciones ganaderas más grandes y, en la mayoría de los casos, únicamente con considerables subsidios públicos. Esto inclina aún más la balanza a favor de los mayores ganaderos, quienes están en posición de capitalizar las políticas e incentivos que premian la producción de biogás a partir de estiércol, contradiciendo el compromiso del presidente Biden de garantizar mercados justos para los productores ganaderos. Irónicamente —y trágicamente— los productores de pastoreo, que utilizan las mejores estrategias de gestión de estiércol (las que menos metano generan), no pueden producir ni vender biogás, ya que no recolectan los desechos en lagunas productoras de metano, lo que les dificulta aún más competir con las explotaciones ganaderas intensivas.  

Estos costosos subsidios e incentivos desvían los fondos públicos de fuentes de energía verdaderamente limpias y renovables, como la eólica y la solar, y de los agricultores y ganaderos que desean implementar prácticas agrícolas de conservación con importantes beneficios para el clima, el suelo y el agua. Debido al elevado costo de construcción de los biodigestores y la infraestructura relacionada (por ejemplo, las cubiertas de las lagunas), las subvenciones y los préstamos para cubrir sus costos de capital representan una parte considerable del presupuesto de varios programas de conservación del USDA, que constantemente sufren sobregiros. Además, 221 TP3T de biodigestores que alguna vez estuvieron operativos ahora están clausurados, lo que convierte los subsidios a los biodigestores en un derroche aún mayor de los recursos de los contribuyentes.

Además, dado que el biogás de estiércol requiere costosas inversiones de capital en infraestructura (por ejemplo, digestores anaeróbicos, gasoductos e instalaciones de procesamiento de gas natural), las empresas de biogás y los operadores de explotaciones ganaderas intensivas tardarán años o décadas en recuperar los costos iniciales. Por lo tanto, el apoyo gubernamental al desarrollo del biogás de estiércol ahora corre el riesgo de perpetuarnos en los sistemas de ganadería industrial y combustibles fósiles de los que depende la producción de biogás de estiércol durante las próximas décadas.  

Con un plazo cada vez más ajustado para evitar los peores impactos del cambio climático, necesitamos medidas enérgicas para reducir las emisiones de metano de la principal fuente del país, no medidas voluntarias que apenas las reducen mientras perpetúan los sistemas altamente contaminantes de ganadería industrial y combustibles fósiles que, en primer lugar, impulsan el cambio climático y la injusticia ambiental. En un momento en que existe consenso científico sobre la necesidad de que países altamente contaminantes como Estados Unidos abandonen los combustibles fósiles y reduzcan la producción ganadera industrial, el apoyo al biogás de estiércol tiene el efecto contrario. El biogás de estiércol —o “gas de granjas industriales”— es una medida de lavado de imagen verde que socava activamente los compromisos del gobierno de Biden para combatir la crisis climática, lograr la justicia ambiental y garantizar mercados justos para los productores.  

Concluimos ofreciendo las siguientes recomendaciones de política:   

Recomendación de política general

Es necesario redirigir los recursos que actualmente financian el biogás a partir de estiércol (como subvenciones y préstamos para digestores, asistencia técnica, créditos fiscales e incentivos para la producción de biogás) hacia soluciones más rentables para la reducción de metano que no agraven la injusticia ambiental ni la concentración de la industria. En cambio, las políticas deberían apoyar una transición justa desde la ganadería industrial hacia la agricultura regenerativa y desde los combustibles fósiles hacia energías verdaderamente renovables.   

Recomendaciones de política adicionales 

1. No se deben crear nuevas fuentes de financiación ni otros incentivos políticos para el biogás de estiércol.  
2. Evitar la doble contabilización de subvenciones, incentivos fiscales y programas como el Estándar de Combustibles Renovables y el Estándar de Combustibles Bajos en Carbono de California. Asimismo, garantizar que las reducciones de GEI atribuidas al biogás de estiércol no se contabilicen dos veces.  
3. Establecer un objetivo y una hoja de ruta específicos para la reducción de metano en el sector agrícola, en consonancia con el Compromiso Mundial contra el Metano.  
4. Exigir y mejorar el control y la notificación de las emisiones de metano procedentes de las explotaciones ganaderas.  
5. Impulsar estrategias de reducción de metano en la agricultura que apoyen la justicia ambiental y los mercados justos para los productores:  
   • Las emisiones de metano procedentes de las instalaciones ganaderas industriales deben ser controladas, divulgadas públicamente y reguladas de forma similar a como la administración ha abordado la regulación de las emisiones de metano del sector del petróleo y el gas.  
   • Aprovechar el proceso de adquisición para orientar las compras federales y los servicios de alimentación hacia menús con mayor contenido vegetal, que tienen emisiones de metano incorporadas drásticamente menores. 
   • Priorizar la financiación de la producción ganadera basada en pastos en los programas de conservación del USDA, como EQIP y REAP.  
   • Implementar políticas como la Ley de Reforma del Sistema Agrícola que apoyen una transición justa hacia la producción de animales en pastoreo y la producción de alimentos de origen vegetal, incluyendo la imposición de una moratoria a las grandes granjas industriales y la provisión de indemnizaciones voluntarias para los agricultores que deseen dejar de operar una CAFO (Operación Concentrada de Alimentación Animal). 
   • Reducir el desperdicio de alimentos.  
6. Regular los residuos procedentes tanto de las explotaciones ganaderas concentradas como de los digestores, incluyendo el tratamiento y la aplicación del digestato.  
7. Exigir la divulgación de datos básicos de las CAFO y los operadores de digestores, y financiar y realizar investigaciones para evaluar los impactos de las políticas de biogás de estiércol en las emisiones de metano, la consolidación de la industria y las comunidades rurales.  
8. En los casos en que ya se hayan destinado fondos públicos para apoyar el biogás de estiércol, las subvenciones y los préstamos deberían incluir condiciones y exclusiones para reducir los daños a la salud pública y al medio ambiente y aumentar la transparencia.  

Descargue el informe completo aquí.