Para transformar los sistemas alimentarios, necesitamos transformar las finanzas. 

“Nuestro deseo obsesivo de hacer, tener, hacer, decir, ir y conseguir —seis de los siete verbos más comunes en inglés— puede, en última instancia, arrebatarnos nuestra capacidad de ser, el verbo más común en inglés.” 

Juan Verde, Revisión del Antropoceno 

Los sistemas financieros desempeñan un papel cada vez más decisivo en la configuración del uso global de la tierra y los alimentos, pero gran parte de esa influencia sigue reforzando modelos extractivos basados en la financiarización de la tierra y el tratamiento de los alimentos como una mercancía en lugar de un derecho humano. En todos los sistemas alimentarios, el capital se sigue dirigiendo mayoritariamente hacia la agricultura industrial, la consolidación empresarial y la obtención de beneficios a corto plazo, a menudo a expensas de la salud ecológica y, por consiguiente, de la resiliencia de las comunidades.  

Friends of the Earth ha documentado cómo puede verse eso sobre el terreno, desde Acaparamiento de tierras en el Cerrado de Brasil a los esfuerzos continuos de la sociedad civil para hacer que las empresas rindan cuentas Violaciones de derechos humanos en el sector del aceite de palma de Liberia. 

Esta tensión refleja una división entre los sistemas financieros que priorizan los rendimientos a corto plazo y la consolidación empresarial, y los enfoques agroecológicos centrados en la resiliencia a largo plazo, la equidad y la salud ecológica. Para explorar esta tensión, Friends of the Earth organizó recientemente una sesión de aprendizaje entre pares con una alianza emergente de organizaciones dedicadas a promover la financiación no extractiva en los sistemas alimentarios y de tierras. El debate buscó explorar cómo las iniciativas de inversión responsable y las campañas de financiación estratégica pueden transformar radicalmente las condiciones de inversión para apoyar mejor los sistemas alimentarios agropecuarios y la justicia territorial. 

Una desconexión entre las finanzas y la agroecología 

Rex Raimond, hablando desde su trabajo con TIFS, Describió un desafío fundamental en la persistente desconexión entre las finanzas transaccionales y centradas en acuerdos y el trabajo de construcción de sistemas que ya están liderando los movimientos agroecológicos y de soberanía alimentaria. 

Raimond hizo hincapié en que la tarea no consiste simplemente en mover más dinero, sino en reducir esa brecha, traduciendo lo que los movimientos liderados por productores realmente necesitan del sector financiero. en formas que los agentes financieros puedan utilizar, sin comprometer la integridad de esos sistemas. 

También señaló una realidad crítica que a menudo se pasa por alto en las conversaciones sobre inversiones: la financiación externa no siempre es necesaria. En muchos casos, las comunidades agrícolas y los administradores de tierras ya están generando riqueza a través de instituciones locales, estructuras cooperativas y esfuerzos organizativos de larga data. Cuando la financiación llega, argumentó Raimond, debe hacerlo de maneras que preserven los recursos naturales, recirculen el valor a nivel local y eviten la extracción inherente a los modelos de retorno de la inversión convencionales. 

Qué se mide y qué se omite 

Jen Astone, basándose en su trabajo con el Fondo de Agroecología y Acción colectiva por unas finanzas justas, plantearon el problema de manera diferente, pero señalaron el mismo problema subyacente. 

Astone enfatizó que las finanzas deben reorientarse en torno a tres principios: construir las nuevas finanzas inclusivas y centrar valores agroecológicos. Esto incluye preguntarse quiénes quedan excluidos de los sistemas financieros, quién toma las decisiones y qué tipo de conocimientos y prácticas se priorizan. 

Señaló que los inversores suelen centrarse en los aspectos de la agroecología más fáciles de cuantificar, pasando por alto la gobernanza, la equidad, la participación, la creación conjunta de conocimiento y el control de la tierra y los recursos. Sin embargo, argumentó que estas dimensiones menos cuantificables son esenciales para el potencial transformador de la agroecología. 

Una vez que la agroecología se reduce a un conjunto de indicadores técnicos, resulta más fácil integrarla en los modelos financieros existentes y despojarla de las relaciones sociales y políticas que la definen. 

Astone señaló iniciativas como el modelo de concesión de subvenciones participativo y basado en la confianza del Fondo de Agroecología, que ha apoyado a cientos de colaboraciones de base en más de 100 países, como ejemplo de cómo las finanzas pueden empezar a alinearse más estrechamente con los sistemas liderados por la comunidad. 

Cuestionando las definiciones dominantes de rentabilidad. 

Kevin O'Neal-Smith (Yaa sh kanda.ets'), Director de Impacto en Capital social de Adasina,Habló tanto del potencial como de las limitaciones de trabajar dentro de los mercados de renta variable públicos tradicionales. 

O'Neal-Smith dejó claro que hay empresas altamente extractivas que cotizan en los mercados de valores públicos. Por eso, Adasina identifica a las empresas vinculadas a prácticas agrícolas industriales dañinas y las excluye del universo de inversión para crear productos de inversión. En consonancia con los valores de justicia social. También movilizan a los inversores para que exijan responsabilidades a las empresas agroindustriales extractivas a través de campañas de movilización de inversores. 

Al mismo tiempo, hizo hincapié en la importancia de replantear la forma en que se entienden el riesgo y la rentabilidad. Lo que a menudo se considera un coste externo —la degradación del suelo, el agotamiento del agua, la explotación laboral, la pérdida de biodiversidad— puede entenderse, en cambio, como riesgos financieros, desde la escasez de tierras hasta la inestabilidad de la cadena de suministro. 

Según O'Neal-Smith, este cambio de enfoque forma parte de una necesidad más amplia de un cambio de narrativa que refleje la realidad de que lo que la inversión tradicional considera "externalidades" son, en realidad, pasivos no cuantificados. Es necesario un cambio de perspectiva. La primera pregunta que deberían hacerse los inversores es cómo pasar de un sistema que prioriza la eficiencia a uno que valora la resiliencia.  

Estos conceptos trascienden el ámbito de la mera teoría cuando tratamos la tierra como un sistema vivo.  

Un sistema vivo, dinámico, complejo, duradero y en constante evolución. 

Se está produciendo un cambio 

A lo largo del debate, los ponentes señalaron un ecosistema creciente de alternativas, desde fondos participativos y empresas con raíces comunitarias hasta coaliciones de inversores y modelos de financiación alternativos. 

Astone destacó ejemplos como FINAPOP En Brasil, se han implementado programas que apoyan la producción cooperativa y el procesamiento con valor agregado, y en Estados Unidos, garantías de préstamos para la agricultura regenerativa que ayudan a reducir el riesgo para agricultores y prestamistas. Estos modelos buscan asegurar que el valor permanezca cerca de los productores, en lugar de ser extraído. 

Al mismo tiempo, los oradores dejaron claro que este cambio sigue siendo desigual. Gran parte del sistema financiero global continúa premiando la extracción de recursos, y las instituciones existentes a menudo carecen de la rendición de cuentas necesaria para prevenir daños. 

Incluso allí donde la atención a la agroecología está creciendo, Raimond señaló que los cambios significativos a menudo provienen de aquellos cuyo dinero administran.  

Astone describió el momento actual como uno de movimiento gradual.  

De cara al futuro

Es improbable que disminuya el papel de las finanzas en la configuración de los sistemas alimentarios.  

¿Se puede remodelar? 

Nuestros oradores describieron un cambio hacia unas finanzas más relacionales y más responsables, reposicionadas como una herramienta que apoya en lugar de dictar. Esto incluye todo, desde instituciones financieras comunitarias y mercados territoriales a cambios más amplios en la forma en que se evalúa el riesgo y se definen los éxitos. 

En definitiva, transformar los sistemas alimentarios consiste en cambiar las estructuras financieras que determinan qué se financia, qué se amplía y quién se beneficia. 

Sin ese cambio, el capital seguirá fluyendo hacia los sistemas que ya conoce, incluso cuando esos sistemas sean los que provoquen las crisis que dicen resolver.