¿Quién decide cómo debe ser el desarrollo? 

Por Kariel Stuart, becaria internacional de bosques y tierras.

“Un mapa no es el territorio que representa, pero, si es correcto, tiene una estructura similar a la del territorio, lo que explica su utilidad.” — Alfred Korzybski 

Un agricultor de Ghana, un pescador del Caribe y un pastor de Kenia quizás nunca se conozcan. 

Sin embargo, los sistemas que dan forma a sus medios de subsistencia suelen estar influenciados por las mismas instituciones. 

Los bancos públicos de desarrollo gestionan aproximadamente 2,2 billones de dólares anuales y contribuyen a configurar desde infraestructuras y sistemas energéticos hasta la agricultura y el desarrollo rural. La mayoría de la gente no sabría nombrar uno solo. Sin embargo, las decisiones de estos bancos influyen en qué tipos de agricultura reciben apoyo, qué modelos agrícolas se expanden y qué enfoques de desarrollo adoptan los gobiernos para promover la sostenibilidad.  

Para las organizaciones que trabajan en la soberanía alimentaria y agroecología, lo que plantea una pregunta incómoda: si las instituciones públicas existen para servir al bien público, ¿por qué sigue fluyendo tanto financiamiento para el desarrollo hacia la agricultura industrial, cuando la evidencia sugiere que enfoques menos industrializados ¿Son mejores para las personas y para el planeta? 

Las investigaciones presentadas durante una reciente reunión sobre financiación de bancos públicos de desarrollo para la agroecología sugieren que la respuesta es más amplia que cualquier institución individual. El evento, Financiación del Banco Público de Desarrollo para la agroecología: Un taller de la sociedad civil para la alineación del movimiento, reunió a líderes que trabajan para promover la agroecología y la soberanía alimentaria a través de la financiación para el desarrollo. Juntos, compartieron perspectivas sobre cuestiones críticas para transformar los sistemas alimentarios y exploraron ideas clave de un informe reciente, Agroecología y bancos públicos de desarrollo: Transformando la financiación del desarrollo para lograr la equidad. 

La agricultura industrial se sustenta en una red interconectada de subsidios, inversores, instituciones de desarrollo y empresas que premia la escala, la eficiencia y el crecimiento. Dentro de este sistema, la financiación suele favorecer los monocultivos, la producción intensiva en productos químicos, la ganadería industrial, los cultivos de exportación y otras grandes empresas agroindustriales. Los sistemas agroecológicos, por el contrario, suelen considerarse difíciles de medir, difíciles de financiar o demasiado pequeños para escalar. 

Sin embargo, los participantes en el taller dedicaron sorprendentemente poco tiempo a debatir si la agroecología funciona. (Quizás porque la abrumadora evidencia muestra que Sí, lo hace..) 

En cambio, gran parte del debate se centró en una cuestión diferente: ¿Qué ocurre cuando las instituciones empiezan a adoptar una idea sin comprender plenamente la cosmovisión que la sustenta? 

Las instituciones de desarrollo que antes prestaban poca atención a la agroecología ahora encargan investigaciones, participan en debates sobre el tema y exploran oportunidades de inversión. Para quienes dedicaron años a impulsar su reconocimiento, esto representa un cambio significativo. 

Pero el reconocimiento y la transformación no son lo mismo. 

El idioma es fácil de cambiar. 

Gestionar carteras de inversión es más difícil. 

Esa tensión sigue siendo visible hoy. En 2025, Organizaciones de la sociedad civil expresaron su preocupación por el modelo de financiación agroindustrial del Banco Africano de Desarrollo., Argumentando que el apoyo continuado a los sistemas agrícolas industriales socava los compromisos con la sostenibilidad y la transformación del sistema alimentario.  

A lo largo del debate, los participantes volvieron a abordar las formas en que la financiación para el desarrollo define el éxito.  

Productividad. Eficiencia. Producción. Crecimiento. 

Esas mediciones no carecen de sentido. Pero solo cuentan una parte de la historia. 

Lo que estas mediciones a menudo no logran capturar es la resiliencia. Los sistemas agrícolas diversos generalmente son más capaces de resistir los impactos climáticos, apoyar la biodiversidad, fortalecer la salud pública y mantener la producción de alimentos.  cuando cambian las condiciones económicas o ambientales. Sin embargo, muchos de esos beneficios surgen con el tiempo y son difíciles de reducir a los indicadores a corto plazo que suelen priorizar las finanzas para el desarrollo. 

Un modelo de financiación puede aumentar la producción a la vez que degrada el suelo. Puede mejorar los rendimientos a la vez que profundiza la dependencia de insumos importados. Puede generar crecimiento económico a la vez que debilita los sistemas alimentarios locales. 

Lo que parece un éxito en una hoja de cálculo puede verse muy diferente desde la perspectiva de una comunidad agrícola que vive con las consecuencias. 

Esa distinción ayuda a explicar por qué la agroecología a menudo no ha encajado bien en los marcos de desarrollo convencionales. 

La agroecología no es simplemente un conjunto de técnicas agrícolas.  

La agroecología es participación. 

Gobernancia. 

Conocimiento local. 

Equidad. 

Control comunitario sobre los sistemas alimentarios.  

Resiliencia ecológica. 

Si se eliminan esas dimensiones, se pierde algo esencial. 

Varios participantes expresaron su preocupación de que la agroecología pudiera integrarse en agendas de sostenibilidad más amplias, dejando prácticamente intactas las estructuras financieras subyacentes. No porque las instituciones se opongan a la agroecología, sino porque suelen adaptar las nuevas ideas a categorías que ya conocen. 

Métrica.  

Indicadores. 

Puntos de referencia. 

Evaluaciones de riesgos. 

La conversación se volvió especialmente interesante cuando dejó de centrarse en los proyectos y empezó a hablar de influencia. 

Los bancos de desarrollo ayudan a establecer prioridades. Los gobiernos suelen adaptar sus propuestas en función de lo que las instituciones están dispuestas a financiar. Las decisiones de financiación influyen en las decisiones políticas, en las agendas de investigación y en las ideas preconcebidas sobre cómo debería ser la agricultura moderna. 

En ese sentido, la financiación para el desarrollo opera a través de algo más que dinero. 

Funciona a través de la legitimidad. 

Las instituciones que deciden qué es objeto de inversión a menudo también contribuyen a decidir qué es imaginable. 

Para muchos participantes, esta es precisamente la razón por la que los bancos públicos de desarrollo merecen mayor atención por parte de los movimientos por la justicia alimentaria. A pesar de controlar vastos recursos e influir en los sistemas agrícolas de todo el mundo, siguen siendo mucho menos visibles en el debate público que las corporaciones que suelen acaparar los titulares. 

Las finanzas públicas desempeñan un papel fundamental en la configuración de los sistemas alimentarios. 

No deberíamos preguntarnos si los bancos de desarrollo deberían influir en la agricultura. 

La pregunta es: ¿qué visión de la agricultura seguirán financiando? 

— 

Para obtener más información, lea el informe: Agroecología y bancos públicos de desarrollo: Transformando la financiación del desarrollo para lograr la equidad.