Nuevo informe: El fondo $15M de Maryland para desechos animales no cumple con lo prometido.

El informe revela proyectos fallidos y estancados, una supervisión deficiente y una persistente contaminación por estiércol, con 10 de los 13 proyectos financiados ubicados en comunidades sobrecargadas.

WASHINGTON — Maryland ha destinado más de 15 millones de dólares de los contribuyentes a tecnologías para el tratamiento de residuos animales sin demostrar públicamente que dichas inversiones hayan reducido significativamente la contaminación por nutrientes, mejorado la calidad del agua o beneficiado la salud pública, según un nuevo informe publicado hoy por Friends of the Earth US, Sentinels of Eastern Shore Health, Concerned Citizens Against Industrial CAFOs y la NAACP del condado de Wicomico. 

El informe, El alto costo del estiércol: por qué Maryland debería eliminar su fondo para la tecnología de gestión de residuos animales., El informe examina más de una década de inversiones a través del Fondo de Tecnología para Residuos Animales (AWTF) de Maryland, que subvenciona tecnologías destinadas a combatir la contaminación por estiércol procedente de explotaciones ganaderas. El informe revela un patrón preocupante de proyectos fallidos y con importantes retrasos, una supervisión deficiente de las inversiones de los contribuyentes y escasa evidencia pública de que los proyectos financiados hayan cumplido con los beneficios ambientales y para la salud pública prometidos. 

El informe también plantea importantes preocupaciones en materia de justicia ambiental. De los 13 proyectos que recibieron financiación del AWTF, 10 se ubicaron en zonas censales que Maryland identifica como sobrecargadas, incluyendo tres en comunidades consideradas sobrecargadas y con escasos recursos. Algunas tecnologías para el tratamiento de residuos animales pueden generar tráfico adicional de camiones, contaminación atmosférica, infraestructura industrial y otros riesgos ambientales en comunidades que ya enfrentan cargas de contaminación desproporcionadas.

“Maryland creó este fondo para proteger la salud pública y la bahía de Chesapeake, pero más de una década y 15 millones de dólares en compromisos después, el estado todavía no puede demostrar a los contribuyentes que estas inversiones están logrando las reducciones de contaminación prometidas”, dijo Chloe Waterman, subdirectora de Friends of the Earth US. “Lo que es peor, Maryland está subvencionando proyectos privados de tecnología de gestión de residuos en comunidades que ya soportan una parte desproporcionada de la carga de contaminación del estado y que no quieren estos proyectos en sus vecindarios.”

La AWTF se creó en 2013 para abordar el creciente problema del estiércol generado por las explotaciones ganaderas. Sin embargo, las tecnologías no eliminan el nitrógeno y el fósforo que contiene el estiércol. En cambio, producen fertilizantes, digestato, biocarbón u otros productos y residuos cuyos nutrientes aún deben gestionarse, transportarse o aplicarse a la tierra. Esto deja prácticamente sin resolver el problema de fondo: la producción animal concentrada en Maryland genera más nutrientes de los que las tierras de cultivo circundantes pueden absorber productivamente. 

Entre las principales conclusiones se incluyen:

• Dinero de los contribuyentes con escaso retorno demostrado. El Departamento de Agricultura de Maryland no publica en línea los informes finales de los proyectos que son obligatorios, lo que dificulta que los contribuyentes determinen si los proyectos siguen en funcionamiento o si han logrado reducciones medibles de nutrientes, mejoras en la calidad del agua o beneficios para la salud pública.
• Proyectos fallidos y estancados. Al menos una cuarta parte de los proyectos financiados han fracasado o han permanecido "en curso" durante años después de recibir las subvenciones, lo que plantea interrogantes sobre la evaluación de los proyectos, la supervisión y la continuidad de la inversión pública.
• Los fondos se destinan a las empresas, no a las granjas. Al menos la mitad de los premios se otorgaron a corporaciones o empresarios en lugar de a agricultores de Maryland. Estos fondos públicos podrían, en cambio, apoyar prácticas de conservación comprobadas que beneficien directamente a los agricultores de Maryland y que, al mismo tiempo, logren reducciones cuantificables en la contaminación agrícola.
• Tecnologías que gestionan, en lugar de eliminar, el problema de los nutrientes. Las tecnologías de transformación de residuos modifican la forma de los desechos animales, pero no eliminan sus nutrientes. Los residuos y productos ricos en nutrientes aún requieren una gestión responsable y, cuando se aplican a terrenos ya saturados de nutrientes, pueden perpetuar el problema de contaminación que el fondo pretende solucionar.
• Impactos desproporcionados en las comunidades más vulnerables. Diez de los trece proyectos que recibieron financiación se ubicaron en comunidades que Maryland considera sobrecargadas, incluyendo tres que sufren tanto de sobrecarga como de falta de servicios. Sin embargo, el Fondo para la Gestión de Residuos Agrícolas (AWTF) no parece exigir una evaluación formal de justicia ambiental ni un proceso significativo de participación comunitaria como condición para la financiación.
• Tecnologías que dependen del apoyo público continuo. Una evaluación realizada en 2023 por la Universidad de Maryland identificó importantes barreras económicas para las tecnologías de tratamiento de residuos animales, incluyendo altos costos de capital, operación y mantenimiento. Las autoridades de Maryland también han reconocido que algunas tecnologías no son rentables para los proveedores privados sin apoyo gubernamental.

El informe destaca tres proyectos: CleanBay Renewables, que recibió una subvención de 1,4 millones de dólares de la AWTF y una subvención de 22 millones de dólares del USDA, aunque su planta del condado de Somerset nunca alcanzó la producción comercial y la empresa fue objeto de una venta forzosa de activos tras el impago de préstamos en 2025; EarthCare LLC, que recibió $2,2 millones en 2021, aunque el Departamento de Agricultura de Maryland retiró el premio un año después; Biorrefinerías Internacionales, que recibió $1,9 millones en 2020 y luego recibió $500.000 adicionales a pesar de años de retrasos y aún no ha comenzado a operar. 

“No se trata de cifras abstractas. Representan fondos públicos que Maryland podría invertir directamente en agricultores, agua potable, prevención de la contaminación y comunidades”, afirmó. Gabby Ross, Ciudadanos Preocupados Contra las Granjas Industriales de Engorde (CAFO). “En lugar de pagar continuamente para gestionar enormes cantidades de estiércol después de su producción, Maryland debería invertir en métodos de conservación probados, hacer cumplir las normativas sobre contaminación y ayudar a los agricultores que desean transitar hacia formas de agricultura menos contaminantes.” 

“Las comunidades que ya sufren la contaminación de las granjas industriales no deberían tener que luchar contra otra oleada de desarrollo industrial en nombre de la protección del medio ambiente”, dijo. Maria Payan, Centinelas de Eastern Shore Health. El hecho de que 10 de los 13 proyectos financiados a través de este programa se ubicaran en comunidades sobrecargadas plantea serias dudas sobre a quién prioriza Maryland. Las inversiones públicas destinadas a proteger el medio ambiente deberían reducir la contaminación en estas comunidades, no introducir nuevos riesgos sin demostrar beneficios significativos.“

“Las comunidades negras de la costa este han soportado la carga de la agricultura industrial durante generaciones”, dijo Monica Brooks, Presidenta de la NAACP del Condado de Wicomico. “Los fondos públicos destinados a proteger el medio ambiente no deberían traer más camiones, más emisiones ni más riesgos a los mismos barrios que se encuentran en primera línea. Sin embargo, esto ha sucedido repetidamente. Es un patrón. Maryland debe priorizar la justicia ambiental y el consentimiento de la comunidad antes de gastar un solo dólar más.” 

El informe insta a Maryland a derogar el Fondo de Tecnología para Residuos Animales, prohibir los subsidios estatales para digestores anaeróbicos y sistemas de conversión de estiércol en energía, y redirigir los recursos públicos hacia prácticas agrícolas de conservación comprobadas y el apoyo a los agricultores que buscan abandonar la producción animal a gran escala. También solicita una mayor inversión en el monitoreo, la supervisión y el cumplimiento de las normas en las explotaciones ganaderas intensivas para garantizar que las operaciones que generan contaminación rindan cuentas por el cumplimiento de los requisitos ambientales.

El informe completo está disponible. aquí.

Contacto de prensa: Lindsay Tice, [email protected]