Repensando la siembra directa

El impacto tóxico de la agricultura convencional de siembra directa en el suelo, la biodiversidad y la salud humana

Con miles de millones de dólares en inversión y el futuro de nuestro sistema alimentario en juego, debemos asegurarnos de que la agricultura regenerativa esté protegida contra las falsas afirmaciones de marketing y el lavado de imagen verde de la industria de los pesticidas.

La siembra directa —una práctica agrícola que reduce drásticamente la labranza y el arado— se considera ampliamente una forma destacada de agricultura regenerativa. Repensando la siembra directa El estudio concluye que la mayoría de los sistemas convencionales de siembra directa están lejos de alcanzar los objetivos de la agricultura regenerativa, que incluyen mejorar la salud del suelo, proteger la biodiversidad y apoyar el bienestar humano. 

El hecho de que tantos agricultores hayan adoptado prácticas de siembra directa demuestra su interés por proteger sus suelos. Debemos reestructurar las políticas públicas y las señales del mercado que perpetúan la agricultura intensiva en productos químicos en Estados Unidos para apoyar a estos y otros agricultores en la consecución de una agricultura verdaderamente regenerativa.

Lee el presione soltar
Lee el resumen ejecutivo
Lee el informe completo

Los plaguicidas tóxicos que dañan el suelo y la salud humana son la base de la mayoría de los sistemas convencionales de siembra directa.

Basándose en un análisis pionero de datos del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA), el informe revela que la mayoría de los sistemas de siembra directa dependen en gran medida de los herbicidas para el control de malezas, de tal manera que un asombroso tercio del uso anual total de plaguicidas (término que incluye herbicidas, insecticidas y fungicidas) en los Estados Unidos se atribuye únicamente a la producción de maíz y soja bajo siembra directa*. Este uso de productos químicos tiene consecuencias devastadoras para la vida del suelo, la salud humana, la biodiversidad y el clima. 

Aunque la agricultura de siembra directa puede realizarse sin productos químicos dañinos, el informe revela que, en el caso de los dos principales cultivos de siembra directa, el maíz y la soja, la gran mayoría de la superficie cultivada (93%) utiliza herbicidas tóxicos vinculados al cáncer, defectos congénitos, infertilidad, neurotoxicidad, alteración de la microbiota intestinal, disrupción endocrina y otros graves efectos en la salud humana. Estos productos químicos se están aplicando en casi 100 millones de acres en todo el país, principalmente en el corazón de Estados Unidos y las Grandes Llanuras. El glifosato, ingrediente principal del Roundup, ampliamente criticado por su relación con el cáncer, es el herbicida más utilizado en la siembra directa de maíz y soja. 

La siembra directa suele aumenta El uso de herbicidas en los sistemas agrícolas convencionales, y al menos 901 TP3T de las hectáreas de maíz y soja de siembra directa que dependen de semillas modificadas genéticamente para resistir herbicidas, perpetúa un ciclo de mayor uso de estos productos. Además, las semillas de maíz de siembra directa casi siempre están recubiertas con insecticidas neonicotinoides.

Estos productos químicos son destruyendo el suelo que cultivan nuestros alimentos y son diezmanando a los polinizadores, que son esenciales para la producción de alimentos y ecosistemas saludables. Dañan el microbioma del suelo y a los invertebrados como lombrices y escarabajos, que son fundamentales para la formación de suelos sanos que pueden secuestrar carbono, conservar agua y mejorar la resiliencia de los agricultores ante sequías e inundaciones.

La siembra directa convencional no es una solución climática

El informe desmiente el La suposición errónea de que la siembra directa aumenta las reservas de carbono en el suelo, resumiendo una extensa investigación científica que demuestra que no existe tal aumento, es falsa. Existe una clara relación entre la siembra directa y el secuestro de carbono en el suelo.

La siembra directa convencional también depende en gran medida de productos químicos derivados de combustibles fósiles, como herbicidas y fertilizantes sintéticos. Las emisiones de gases de efecto invernadero asociadas a estos insumos de origen fósil en el maíz y la soja de siembra directa equivalen a las de 11,4 millones de automóviles circulando durante todo un año, aproximadamente el número de automóviles que hay en los nueve estados con mayor incidencia de siembra directa juntos.

La agricultura química no es regenerativa.

Actualmente, en Estados Unidos predomina la agricultura a gran escala y con uso intensivo de productos químicos, no por culpa de los agricultores, sino porque eso es lo que apoyan las políticas públicas y los mercados.Las empresas químicas están profundamente entrelazadas con el auge de la siembra directa. porque aumenta el mercado para sus productos tóxicos. “Que el paraquat sea tu arado”, reza un anuncio de Chevron publicado en la revista en 1972. Agricultor de siembra directa. Ahora, las empresas de pesticidas están aprovechando el creciente interés por la salud del suelo afirmando que la siembra directa convencional es “regenerativa”. Pero la agricultura química no es regenerativa. — La dispersión de pesticidas tóxicos y la aplicación excesiva de fertilizantes sintéticos son incompatibles con la salud del suelo, la salud humana y la salud del ecosistema.

La agricultura verdaderamente regenerativa es holística y puede incluir la labranza.

Centrarse exclusivamente en prácticas aisladas como la labranza resulta engañoso. — La agricultura verdaderamente regenerativa trabaja con el sistema agrícola en su conjunto. Las investigaciones demuestran que la labranza cuidadosa en sistemas agrícolas holísticos puede lograr mejores resultados para el suelo que los sistemas de siembra directa con uso intensivo de productos químicos.

Una reducción drástica de los agroquímicos que dañan el suelo y la salud humana debe ser un principio fundamental de todas las iniciativas de agricultura regenerativa. Los responsables políticos y las empresas deben invertir en formas líderes de agricultura regenerativa como la agricultura orgánica diversificada y brindar a los agricultores convencionales el apoyo que necesitan para abandonar la dependencia de los productos químicos y regenerar verdaderamente la tierra que nos alimenta.

*Para el maíz y la soja, el USDA publica datos sobre la superficie cultivada con siembra directa o labranza mínima en su informe “Aspectos destacados de la encuesta sobre el uso de productos químicos”. Utilizamos estos datos como base para nuestro análisis. Nos referimos a estas hectáreas como “siembra directa” a lo largo de este informe por simplicidad y para seguir la terminología técnica que ha influido en el debate público y en miles de millones de dólares de gasto público y privado. Cabe señalar también que el término “siembra directa” es, en gran medida, un nombre inapropiado: USDA Los datos muestran que al menos 80% de acres de maíz, soja, trigo y algodón “sin labranza” fueron labrados en algún momento durante un período de cuatro años.