San Onofre: La 'mesa redonda' de los federales es un espectáculo sin sentido que excluye al público

Los organismos de control nuclear presionan para que se celebren audiencias legales sobre el futuro de los reactores

DANA POINT, California, — La “mesa redonda de discusión” de esta noche sobre el cierre actual del sitio del reactor nuclear de San Onofre es un esfuerzo decepcionante e inaceptable por parte de la Comisión Reguladora Nuclear de hacer una demostración de participación pública mientras le niega al público cualquier voz significativa, dicen los grupos de vigilancia nuclear nacionales.

El 18 de junio, Amigos de la Tierra presentó una petición solicitando a la NRC la celebración de una audiencia legalmente vinculante para determinar si Southern California Edison debía obtener una enmienda a su licencia antes de que se le permitiera operar los reactores gemelos de San Onofre con generadores de vapor de reemplazo defectuosos. Amigos de la Tierra, a quien posteriormente se sumó el apoyo del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales (NRDC), argumentó que los generadores de reemplazo eran sustancialmente diferentes a los que reemplazaron, diferencias que provocaron daños sin precedentes en cientos de tubos que transportan el vapor de los generadores.

Tanto el personal de la NRC como Edison respondieron a la petición solicitando que se denegara y que el público no tuviera derecho a una audiencia. Más de tres meses después, la NRC aún no ha incluido el tema en su agenda. Mientras tanto, Edison anunció la semana pasada que planea reiniciar uno de los reactores, sin repararlo y sin intención de solicitar una modificación de la licencia.

A continuación se incluye una declaración sobre la reunión de Dana Point emitida por Amigos de la Tierra, NRDC y el Comité para Cerrar la Brecha:

La ironía radica en que las fallas de diseño inherentes a los generadores de vapor de reemplazo pasaron desapercibidas precisamente porque el titular de la licencia y el personal de la NRC no los sometieron a la revisión de seguridad más rigurosa que habría acompañado un procedimiento de modificación de la licencia. La NRC y Edison ahora proponen redoblar esta omisión original negando nuevamente al público su legítimo papel legal, esta vez al evaluar la seguridad de la propuesta de reinicio del reactor de San Onofre.  

Edison propone ahora operar la Unidad 2 al 70% de su potencia nominal autorizada. Al igual que los cambios no examinados en el diseño de los generadores de vapor de reemplazo, este cambio significativo alcanza el nivel de un procedimiento de modificación de la licencia en el que, por ley, el público tiene derecho a participar. Este proceso es necesario para un escrutinio transparente, detallado e independiente de los equipos y las posibles condiciones de operación que difieren de las previstas en la licencia vigente.

Una reunión pública simplemente para hablar sobre el hecho de que Edison y el personal de la NRC revisaron en privado la seguridad de estos generadores de vapor de reemplazo no es un sustituto del proceso abierto de modificación de la licencia que permite el testimonio de expertos independientes y una decisión de un panel independiente sin participación previa en el caso.

Por estas razones, creemos que la reunión de Dana Point no es más que el reflejo de un proceso de toma de decisiones que no incluye a expertos independientes ni a un juez imparcial. Es una ilusión de participación pública que trata al público como un mero observador, y no como un participante, como exigen la Ley de Energía Atómica y las normas de la NRC. Es precisamente este proceso —excluyendo al público y evitando la necesaria revisión independiente— el que permitió la aprobación del diseño de generador de vapor más defectuoso en la historia de la industria nuclear estadounidense. Continuar este proceso privado únicamente entre Southern California Edison, que diseñó el equipo defectuoso, y el personal de la Región IV de la NRC, que permitió el diseño defectuoso en primera instancia, no cumple con el requisito de un proceso regulatorio que genere una alta confianza en el cumplimiento del requisito legal de "protección adecuada de la salud y la seguridad públicas".

En lugar de limitar el papel del público a reuniones informales más "informativas" pero que en última instancia desempoderan, fuera del proceso de modificación de la licencia, la Comisión debería cesar su indecoroso "veto de bolsillo" de la petición pendiente de Amigos de la Tierra y permitir que los miembros del público ejerzan sus derechos legales a una audiencia judicial sobre las cuestiones de seguridad nuclear descritas anteriormente.

Para leer la declaración completa de los grupos: /wp-content/uploads/2017/legacy/NRDC_FOE_and_CBG_letter_9_Oct_2012.pdf

CONTACTO:
Bill Walker, Amigos de la Tierra, 510-759-9911
Christopher E. Paine, Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, 202-422-4853
Dan Hirsch, Comité para Cerrar la Brecha, 831-332-3099