El Congreso afirma los problemas y desafíos del programa de combustible de plutonio

La Ley de Defensa advierte que se pueden buscar opciones de disposición de plutonio sin MOX

WASHINGTON, DC – El martes, el Congreso aprobó la Ley de Autorización de Defensa Nacional del Año Fiscal 2014, señalando que la construcción de la instalación para convertir el excedente de plutonio de armas en combustible para reactores, comúnmente conocido como MOX, en el Sitio Savannah River del Departamento de Energía "ha estado plagada de sobrecostos y retrasos en el programa".“

La aprobación de la ley de defensa coincide con el momento en que el Departamento de Energía (DOE) parece estar finalizando una evaluación de las opciones de disposición del plutonio, incluyendo el MOX. Esta evaluación debe completarse para que el Secretario de Energía Moniz decida sobre los niveles de financiación para la solicitud de presupuesto del año fiscal 2015, que deberá presentarse en febrero de 2014.

“La evaluación de la disposición del plutonio reconoce claramente el grave desafío que supone financiar el programa MOX y examina seriamente la eliminación del plutonio como residuo”, declaró Tom Clements, de Amigos de la Tierra. Según la Oficina de Responsabilidad Gubernamental, el programa MOX requerirá, como mínimo, otros 19.000 millones de dólares durante los próximos 23 años para tener éxito, además de los 5.200 millones de dólares ya gastados. Sin embargo, según fuentes del Departamento de Energía, es probable que los costos aumenten, lo que agravará los problemas de este programa, que ya presenta dificultades. 

Si bien la Ley de Autorización de Defensa Nacional no asigna fondos del Departamento de Energía, una tarea delegada al Subcomité de Desarrollo de Energía y Agua (de Asignaciones), a menudo es una indicación sobre el estado de los proyectos del DOE y del Departamento de Defensa.

El Declaración explicativa conjunta que complementa la legislación Afirma que la planta de combustible MOX y las instalaciones de apoyo relacionadas han aumentado de un costo inicial estimado de 1.000 millones de T/T a 7.700 millones de T/T, y se proyecta que su operación inicial se retrase al menos tres años en 2020. La ley autoriza 360 millones de T/T, 40 millones de T/T por encima de la solicitud presupuestaria del año fiscal 2014, para el programa MOX, ya que otras prioridades del Departamento de Energía (DOE), como el rastreo de material utilizable para bombas en todo el mundo, siguen sin financiación suficiente.

La declaración continúa señalando que ningún cliente se ha presentado para usar el combustible MOX que pudiera producirse: “Actualmente no hay ningún acuerdo con ninguna empresa de servicios públicos para usar el combustible MOX y aún no está claro si las plantas de energía nuclear comerciales aceptarán el combustible MOX a precios de mercado o si el Departamento de Energía tendrá que subsidiar, a expensas de los contribuyentes, la venta del combustible para hacerlo competitivo con el uranio poco enriquecido producido comercialmente’.”

La evaluación de la Autoridad del Valle de Tennessee, la única empresa de servicios públicos mencionada por el DOE como cliente potencial, para el uso de MOX en sus reactores se ha estancado y no se ha establecido una fecha para la conclusión del informe. La publicación de la Declaración de Impacto Ambiental Suplementaria final del DOE sobre el uso de MOX sigue congelada, y El DOE informa que el SEIS final está “bajo revisión departamental”.” 

El Congreso reconoce los problemas con la mala gestión del programa MOX y declara: “Creemos que el aumento de los costos asociados al programa, las instalaciones canceladas, el incumplimiento de los plazos y la cuestionable capacidad para producir combustible a precios de mercado son inaceptables. Advertimos que nuevos aumentos de costos socavarían la viabilidad y la asequibilidad del programa”.”

Lo más importante es que el Congreso indica que pueden surgir opciones de eliminación sin MOX y declara que quiere estar informado sobre “las medidas que el Departamento está tomando o tomará para controlar los costos del programa y, de ser necesario, considerar alternativas menos costosas para la eliminación del plutonio de las armas nucleares retiradas”.”

“Existen opciones menos costosas para la eliminación del plutonio y deberían implementarse de inmediato”, afirmó Katherine Fuchs, activista de Amigos de la Tierra contra los Subsidios Nucleares. La Sra. Fuchs añadió: “El Departamento de Energía ya ha expresado su intención Vender combustible MOX a las empresas de servicios públicos con descuento En comparación con el combustible de uranio, aunque su producción será mucho más cara. ¿Por qué deberían los contribuyentes asumir la responsabilidad de un programa que aumenta los riesgos inherentes a la operación del reactor y garantiza pérdidas económicas cuando existen opciones más seguras y económicas?”

Amigos de la Tierra apoya opciones de eliminación de plutonio menos costosas y menos riesgosas, como la vitrificación del plutonio presente en los residuos nucleares de alto nivel existentes o el empaquetado de parte del plutonio para su eliminación directa en la Planta Piloto de Aislamiento de Desechos.

###

Contacto:
Tom Clements, (803) 240-7268, [email protected]
Katherine Fuchs, (202) 222-0723, [email protected]